АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-24765/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Новороссийску, к ООО «СОФИЯГРУПП», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «СОФИЯГРУПП» (далее – общество, налогоплательщик) в котором просит взыскать с общества задолженность по налогу в следующем размере:

налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) -6600.00 руб.;

налог по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) -870.00 руб.;

налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года -1530.00 руб.;

налог по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка   и   задолженность   по   соответствующему   платежу,   в   том   числе   по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) -870.00 руб.;

налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхованиеработающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательногомедицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года -1530.00 руб.;

налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, .недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) -6600.00 руб.;

налог по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - 870.00 руб.

налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхованиеработающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательногомедицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года-1530.00 руб.;

налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ,зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховойпенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, втом числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) -6600.00 руб.;

налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных группналогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет -686,75 руб.;

налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных группналогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 178601,00 руб..

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество, уведомленное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, заявленные требования не оспорило.   

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает общество надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявленные требования инспекция мотивирует тем, ООО «СОФИЯ-ГРУПП» 13.05.2020г. по ТКС представила расчеты по страховым взносам за период - 3 месяцев, квартальный 2020 г. Налогоплательщик в установленный законом срок полностью налог не уплатил.

ООО «СОФИЯ-ГРУПП» 30.06.2020г. по ТКС представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за период - 12 месяцев, квартальный 2019 г. Налогоплательщик в установленный законом срок полностью налог не уплатил

Налогоплательщику - ООО «СОФИЯ-ГРУПП» было направлено требование № 48472 от 12.07.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, срок уплаты задолженности в требовании - 25.08.2020 г.; требование № 48951 от 12.07.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, срок уплаты задолженности в требовании - 25108.2020 г.;

До настоящего времени требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неоплатой налогоплательщиком требований налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности по налогу и пени.

Суд, изучив материалы дела, приложенные к нему документальные доказательства, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего. 

В силу статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после  истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. 

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Кодекса в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке следует, что шестимесячный срок применяется в случаях нереализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счет денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях нереализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, при условии соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания. 

В заявлении инспекция указывает, что ИФНС России по г. Новороссийску пропущены сроки для подачи заявления; о. взыскании сумм недоимки с налогоплательщика, в связи с возникшими техническими сбоями в части формирования Инспекцией решений в рамках статьи 46 НК РФ, о которых стало известно за пределами предусмотренного настоящей статьей срока для взыскания в судебном порядке.

Таким образом, порядок взыскания, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в указанной ситуации не применим. Поскольку решение по статье 46 НК РФ о взыскании недоимки за счет денежных средств налоговым органом не принималось, то в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса у инспекции имелось право на взыскание налога в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. 

Так инспекция указывает, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 г. по делу № А32-8858/2020 в программе АИС «Налог-3» задолженность ко взысканию уменьшена в связи с приостановлением в процедуре банкротства (наблюдение). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021г. по делу № А32-8858/2020 задолженность восстановлена 21.09.2021 г. в связи с прекращением производства по делу о банкротстве с отсутствием денежных средств и имущество должника.

Проверяя доводы инспекции, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, налогоплательщику было направлено требование № 48472 от 12.07.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, срок уплаты задолженности в требовании - 25.08.2020 г.; требование № 48951 от 12.07.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, срок уплаты задолженности в требовании – 25.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020г. по делу А32-8858/2020 в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "София-Групп" (адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдение.

Определением от 23.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «София-Групп» (ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...>) прекращено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу Закона N 127-ФЗ, при рассмотрении в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) должника все обстоятельства, срок исполнения по которым наступил, удовлетворяются в рамках дела о банкротстве и осуществление процедуры бесспорного взыскания, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, невозможно.

Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пени, штрафа.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что инспекция не приняла все меры для своевременного взыскания с общества в доход бюджета обязательных налоговых платежей.

В рамках дела о банкротстве ООО «София-Групп» инспекция с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращалась.

Следует отметить, что о возбуждении дела о банкротстве ООО «София-Групп» инспекция была надлежащим образом извещена. Так, согласно сведениям из ПК «САД» определение о принятии заявления о признании должника банкротом направлено в ИФНС России по городу Новороссийску и получено 26.05.2020 (почтовый идентификатор 35093146136180). 

Суд исходит из того, что обстоятельства, послужившие основанием для перерыва срока исковой давности, и срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, утратили силу лишь после прекращения производства по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) - 23.07.2021 (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021 по делу N А32-8858/2020 производство по заявлению общества о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Заявление инспекции о взыскании задолженности по налогам поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 27.05.2022 (согласно информации о документе дела), при этом шестимесячный срок на подачу заявления пропущен даже от даты прекращения производства по делу о банкротстве (23.07.2021).

При этом, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности, однако не указал уважительных причин о восстановлении пропущенного срока.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку уважительных причин пропуска, а также невозможности обращения в суд в шестимесячный срок с даты прекращения дела о банкротстве ООО «София-Групп» инспекцией не приведено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд делает вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы налога и пени в судебном порядке в связи с пропуском срока на обращение в суд. В виду чего заявленные инспекцией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказать. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко