ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18447/2018

г. Челябинск

14 февраля 2019 года

Дело № А76-18079/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сигнал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу № А76-18079/2018 (судья Первых Н.А.).

 

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Сигнал» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 №5).

 

Акционерное общество «Сигнал» (далее – общество «Сигнал», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», ответчик) о взыскании 288 476 руб. 35 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель, октябрь, декабрь 2014 года. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 в удовлетворении исковых требований общества «Сигнал» отказано.

В апелляционной жалобе общество «Сигнал» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Отмечает, что 26.05.2015 общество «Сигнал» направляло письменную претензию исх. № 1115/1 в адрес МУП «ЧКТС» (поступило 01.06.2015) о погашении задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 15/16юр в сумме 288 476 руб. 35 коп. Направление претензии относительно задолженности за каждый период должно быть совершено не позднее трех лет с указанной даты, в этом случае следует определять дату начала приостановления течения срока давности - по дате направления претензии, а если она получена ответчиком - по дате ее получения (вручения). 

Податель жалобы полагает, что к дате направления (вручения) претензии следует прибавлять 30 календарных дней для соблюдения процедуры досудебного урегулирования, по истечении которых эта процедура считается завершенной, приостановление течения срока исковой давности - оконченным. По правилам пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности продолжается и, если оставшаяся его часть составляет менее шести месяцев, то она подлежит удлинению до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. 

Таким образом, с позиции общества «Сигнал», срок исковой давности при подаче искового заявления по срокам уплаты по платежам за апрель, октябрь и декабрь 2014 года на общую сумму 288 476 руб. 35 коп. не пропущен.

От МУП «ЧКТС» 06.02.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить судебный акт в силе, указывая, что предусмотренное статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 указанной статьи и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333).

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку тепловой энергии (далее также – договор; л.д. 8-13), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точку поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Количество отпущенной тепловой энергии для теплоснабжения потребителей за расчетный период определяется покупателем в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах:

- при установке приборов учета отпуска тепловой энергии на вводе в жилые дома – в соответствии с их показаниями;

- при отсутствии приборов учета тепловой энергии – в соответствии с установленными нормативами на отопление для населения Челябинского округа с учетом перерасчетов (п. 6.2. договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии в течение 20 рабочих дней от даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с пунктами 6.4.-6.6. договора (п. 6.6. договора).

В случае проведения покупателем в расчетном периоде перерасчетов за предыдущие периоды, в том числе по актам об отсутствии, недопоставки коммунальных услуг, оформленным в соответствии с законодательством, поставщик обязан внести изменения в первичный счет-фактуру и акт приема-передачи за период, за который покупателем были произведены перерасчеты и в течение трех дней с даты извещения поставщика о проведенных перерасчетах, направить в адрес покупателя платежные документы с исправлением (п. 6.7. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2014 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014 (п. 10.1. договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий, протокол согласования разногласий от 16.07.2014, протокол согласования разногласий от 25.12.2014, протокол согласования разногласий (л.д. 23-37).

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 432 677 руб. 07 коп. (л.д. 48).

МУП «ЧКТС» 13.01.2015 вручило обществу «Сигнал» письмо «О корректировке взаимозачета», которым сообщило о необходимости направить в МУП «ЧКТС» исправительный акт и счет фактуру за октябрь 2014 года (л.д. 115).

МУП «ЧКТС» 18.03.2015 вручило обществу «Сигнал» письмо «О корректировке взаимозачета», которым сообщило об основаниях для зачета встречных требований (л.д. 54).

Общество «Сигнал» 01.06.2015 вручило МУП «ЧКТС» претензию от 26.05.2015 с требованием оплаты задолженности за апрель 2014 года – 125 944 руб. 77 коп., октябрь 2014 года – 62 976 руб. 12 коп., декабрь 2014 года – 99 555 руб. 46 коп. в срок до 10.06.2015 (л.д. 57).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.6 заключенного между сторонами договора покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии в течение 20 рабочих дней от даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с пунктами 6.4 - 6.6 договора.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию задолженность по платежам за апрель, октябрь, декабрь 2014 года. Поскольку исковое заявление общества «Сигнал» поступило в арбитражный суд 06.06.2018, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к дате обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен со ссылкой на статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку от общества «Сигнал» в адрес МУП «ЧКТС» 01.06.2015 поступила претензия о погашении задолженности по договору от 01.01.2014 № 15/16юр в сумме 288 476 руб. 35 коп., рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент направления в адрес МУП «ЧКТС» претензии 01.06.2015) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Заключенным между сторонами договором (пункт 11.1) предусмотрено рассмотрение претензий в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, течение исковой давности по заявленным требованиям приостановилось на 10 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии 01.06.2015 – до 16.06.2015. Однако с момента прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока исковой давности продолжилось – с 17.06.2015, и с учетом того, что на 17.06.2015 оставшийся срок исковой давности составлял более 6 месяцев, приостановление претензионным порядком течения срока исковой давности не удлинило оставшуюся часть срока исковой давности, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 по делу № А76-18079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сигнал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова 

 

                                                                                          Н.В. Махрова