АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5646/2019

г. Владивосток

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2008)  

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2008)

о взыскании 636 078 рублей 24 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.01.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод»  (далее истец, АО «ЦСД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее ответчик, АО «ХСЗ») о взыскании 566 965 рублей 72 копеек задолженности по договору энергоснабжения №014/17-ЭМ от 01.03.2017 и 69 112 рублей 52 процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также открытые проценты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

В судебном заседании 10.06.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 566 965 рублей 72 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 900 рублей 37 копеек, начисленных по 10.06.2019, с возложением обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 10.06.2019 суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Центр судоремонта «Дальзавод»  (АО «ЦСД», энергоснабжающая организация) и акционерным обществом «Хабаровский судостроительный завод» (АО «ХСЗ», абонент) заключен договор электроснабжения №014/17-ЭМ от 01.03.2017, в соответствии с предметом которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывая услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспечерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1.1 договора).

 В соответствии с пунктом 5.2. договора цена (тариф) на электрическую энергию для абонентов АО «ЦСД» устанавливается на основании, действующего на момент заключения настоящего договора, решения (постановления) органа исполнительной власти Приморского края в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчетов за электрическую энергию пи мощность согласован сторонами в главе 6 договора. Расчетный период (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (пункт 6.1. договора).

Абонент в срок до 10-го числа расчетного месяца (первый период платежа), самостоятельно, согласно выставленного счета, платежным поручением оплачивает 30 % заявленных договорных величин7 расчетного периода, в срок до 25-го числа расчетного месяца (второй период платежа), - 40 % заявленных договорных величин расчетного периода (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4.3. абонент обязан провести окончательный расчет (третий период платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года (включительно) АО «ХСЗ» (абоненту) во исполнение вышеуказанного договора оказаны услуги на общую сумму в размере 2 643 589 рублей 01 копейки, что подтверждается актами на сдачу выполненных работ и услуг, подписанными обеими сторонами.

Платежным поручением №104 от 07.04.2017 ответчик во исполнение обязательств по уплате образовавшейся задолженности за услуги, оказанные в рамках спорного договора, перечислил на расчетный счет истца 313 869 рублей 44 копейки.

29.05.2017 между АО «ЦСД» (правоприобретатель) и АО «ХСЗ» (правообладатель) заключен договор уступки прав требования кредитора №405-17Р, в соответствии с условиями которого АО «ЦСД» перешло право требования задолженности в размере 1 492 153 рублей 85 копеек к АО «Научно-производственное объединение «Каскад» (должник) (право требования правообладателя к должнику возникло на основании договора аренды №И046 от 14.09.2015).

В соответствии с пунктом 9.1. договора электроснабжения №014/17-ЭМ от 01.03.2017 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 в части оказания услуг; в части проведения сторонами взаиморасчетов – до фактического исполнения обязательств.

В связи с отсутствием оплаты оставшейся суммы задолженности по договору электроснабжения №014/17-ЭМ от 01.03.2017, истец обратился к ответчику с претензией №782-5-5016 от 23.03.2018 с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 837 565 рублей 72 копеек в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

02.11.2018 АО «ЦСД» (истец) получено уведомление  от АО «ХСЗ» №4276-010 о зачете взаимных требований на сумму 270 600 рублей (по договору на оказание гостиничных услуг №2/708-17Р от 14.06.2017).

По тексту уведомления о зачете взаимных требований №4276-010 от 02.11.2018 ответчик сообщает о том, что у него имеется задолженность перед истом по договору электроснабжения №014/17-ЭМ от 01.03.2017 в размере 837 565 рублей 72 копеек.

С учетом проведения зачета взаимных требований на сумму 270 600 рублей, сумма основного долга по вышеуказанному договору составила 566 965 рублей 72 копейки.

Поскольку задолженность по договору №014/17-ЭМ от 01.03.2017 оплачена ответчиком не в полном объеме, за АО «ХСЗ» числится сумма задолженности в размере 566 965 рублей 72 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходке рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы процентов, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Ответчик, в нарушение вышеперечисленных норм права, сумму оставшейся задолженности по вышеуказанному договору за спорный период в размере 566 965 рублей 72 копеек не оплатил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 566 965 рублей 72 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 82 900 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 10.06.2019, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 900 рублей 37 копеек за период с 11.11.2017 по 10.06.2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком была оплачена, истцом также правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 566 965 рублей 72 копейки с 11.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд не принимает начисление открытых процентов с 10.06.2019, поскольку проценты начислены до 10.06.2019, в связи с чем расчет открытых процентов должен производиться с 11.06.2019.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» 566 965 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 72 копейки основного долга, 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 566 965 рублей 72 копейки с 10.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и 15 722 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в доход федерального бюджета 275 (двести семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.