г. Владимир                                                      

«20» марта 2024 года                                                      Дело № А43-11481/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кодесс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу № А43-11481/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кодесс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 987 042 руб. 99 коп. 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (далее – ООО «ТД «Толедо», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодесс» (далее – ООО «Кодесс», ответчик, покупатель) о взыскании 3 534 395 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 31.08.2021 № 15997/ТД; 449 903 руб. 53 коп. пени за период с 30.12.2022 по 19.04.2023; пени за период с 20.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора; а также 466 руб. 28 коп. почтовых расходов; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 42 935 руб. 21 коп. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 25.12.2023 удовлетворил иск частично: взыскал с ООО «Кодесс» в пользу ООО «ТД «Толедо» 3 534 395 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 31.08.2021 № 15997/ТД; 449 903 руб. 53 коп. пени за период с 30.12.2022 по 19.04.2023; пени за период с 20.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора; а также 466 руб. 28 коп. почтовых расходов; 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 40 896 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кодесс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что задолженность по УПД от 26.12.2022 № ТТД00192959 не должна учитываться при расчете задолженности; представленный истцом акт сверки не был подписан ответчиком и не может считаться документом подтверждающим задолженность; размер пени явно не соответствует последствиям нарушения.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ООО «ТД «Толедо» (поставщик) и ООО «Кодесс» (покупатель) заключен договор поставки № 15997/ТД, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться неотъемлемой частью договора. Если спецификация содержит условия, отличные от условий настоящего договора, то применяются условия, указанные в соответствующей спецификации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цены на поставляемый товар и общая стоимость товара каждой поставленной партии указывается в УПД.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель по настоящему договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 10 000 000 руб.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поставщик поставил, а покупатель принял по УПД от 14.11.2022 № ТТД00162639, от 26.12.2022 № ТТД00192959 товар на общую сумму в размере 4 534 395 руб. 40 коп.

ООО «Кодесс» обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 534 395 руб. 40 коп.

ООО «ТД «Толедо» направило в адрес ответчика претензию от 24.03.2023 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без возражений подтверждается материалами дела. Доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору в период рассмотрения спора не заявлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Кодесс» доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца задолженность в сумме 3 534 395 руб. 40 коп. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6.2. договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Установив наличие задолженности за поставленный товар и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие контррасчета ответчика, правомерно взыскал с него неустойку в сумме 449 903 руб. 53 коп. за период с 30.12.2022 по 19.04.2023 и далее с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, признав, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, и не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., несение которых подтверждено договором оказания юридических услуг от 19.04.2023, распиской о получении денежных средств от 19.04.2023, суд правомерно взыскал с ответчика частично, в размере 20 000 руб., в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании.

Требование ООО «ТД «Толедо» о взыскании 466 руб. 28 коп. почтовых расходов, несение которых подтверждено квитанциями от 24.03.2023, от 20.04.2023, также правомерно удовлетворено судом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод ответчика об ином размере задолженности несостоятелен, поскольку документально не подтвержден, из материалов дела усматривается, что товар по договору поставки от 31.08.2021 поставлен на сумму 11 439 487 руб. 09 коп., оплат произведено на сумму 7 905 091 руб. 69 коп., в том числе  по платежному поручению от 09.12.2022 № 878, на которое ссылается ответчик, таким образом, размер задолженности составляет 3 534 395 руб. 40 коп., доказательств иного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее снижения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Взысканный судом размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, не превышает обычно применяемый в судебной практике размер неустойки за нарушение обязательств, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кодесс» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу № А43-11481/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кодесс» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

М.В. Семенова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова