Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5047/2021

г. Нальчик

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2022г. Полный текст решения изготовлен  «22» марта 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), с. Каменка

третье лицо: УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании 1 908 479 рублей 94 копейки, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании убытков по договору подряда №537 от 10.12.2018 в размере 1 908 479 рублей 94 копейки.

Одновременно истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 32085 рублей.

Определением суда от 22.12.2021 судебное заседание назначено на 25.02.2022 на 15 час. 30 мин.

В судебное заседание 25.02.2022 явился представитель истца ФИО2, однако в связи с отсутствием судьи по уважительной причине судебное заседание 25.02.2022 не состоялось, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2022, после чего судебное заседание продолжено.

01.03.2022 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 03.03.2022 в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции. 

Определением суда от 02.03.2022 указанное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании (в режиме онлайн-заседания)  представитель ООО «Петроинвест» поддержала  исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо -  УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечило. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу № А20-534/2020,  исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест", г. Санкт-Петербург, удовлетворены в полном объёме. С Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест", г. Санкт-Петербург взыскана задолженность по договору подряда № 537 от 10.12.2018 в размере 594 233 руб. 40 коп., из которых: 564 959 руб. - основной долг, 24 274 руб. 40 коп. - неустойка, 5 000 руб. - штраф, а также 14 907 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требованиях Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», с. Каменка (далее по тексту - ФГУП УС СКФО ФСИН России, Ответчик) отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 г. решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу № А20-534/2020 остановлено без изменений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в процессе выполнения работ с 12 по 20 декабря 2018 года по договору подряда № 537 от 10.12.2018, стороны выявили недостатки Технического задания и Локального сметного расчета в виде завышения объемов работ, в связи с чем, Ответчик (ФГУП УС СКФО ФСИН России) отказался от исполнения Договора в части выполнения работ, общей стоимостью в размере 2 998 322 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора установлена локальной сметой (приложение №3 к договору) и составляет 7 946 186 руб. 00 коп. 

В силу п. 4.3. Договора цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством РФ.

Истец в иске указывает, что односторонний отказ Ответчика от  исполнения Договора в части выполнения работ, общей стоимостью в размере 2 998 322 рублей совершен с нарушением п.п. 8.2.- 8.7 Договора.

Кроме того, изменение Ответчиком объема и сметной стоимости работ совершено с нарушением п.11.3-11.5 Договора.

Также судами первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства нарушения ФГУП УС СКФО ФСИН РОССИИ сроков оплаты и необоснованного отказа в приемке выполненных ООО «Петроинвест» работ.

На дату подачи настоящего иска, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу № А20-534/2020 не исполнено.

16.06.2020 г. ООО «Петроинвест» направлено в адрес ФГУП УС СКФО ФСИН России уведомление  об отказе от исполнения договора № 537 от 10.12.2018 г. с 22.06.2020 г.

В период с 20 декабря 2018 г. (дата выявления недостатков  Технического задания и Локального сметного расчета по договору подряда № 537 от 10.12.2018 г. по 16.06.2020 г. (дата уведомления ООО «Петроинвест» об отказе от исполнения договора подряда № 537 от 10.12.2018 г.)  ООО «Петроинвест» не уведомлено об устранении выявленных недостатков. 

Таким образом, период просрочки оплаты выполненных ООО «Петроинвест» работ в добровольном порядке, а также период просрочки устранения недостатков  Технического задания и Локального сметного расчета по договору подряда № 537 от 10.12.2018 г. составляет с 21.12.2018 г. по 31.06.2021 г.

ООО «Петроинвест» считает, что  нарушение ФГУП УС СКФО ФСИН России встречных обязательств по Договору, предусмотренные п.п. 4.8, 5.1.7, 8.2.- 8.7, 11.3-11.5  привело к следующим убыткам:

С целью выполнения работ по договору подряда № 537 от 10.12.2018 г. ООО «Петроинвест» использовался строительный городок.

В связи с нарушением ФГУП УС СКФО ФСИН России встречных обязательств по договору подряда № 537 от 10.12.2018 г., ООО «Петроинвест» причинены убытки в виде расходов по содержанию строительного городка в период с 21.12.2018 г. по 31.06.2020 г., в том числе расходы по охране строительного городка в размере 1 224 780 рублей и расходы по оплате электроэнергии в размере 647 531,94 рублей.

Истец считает, что общая сумма убытков составляет 1 908 479,94 рублей.

13.09.2021 истец направил ответчику претензию №21/8 о возмещении убытков.

Неисполнение ответчиком требования претензии по возмещению убытков в добровольном  порядке, послужило основанием для обращения ООО «Петроинвест» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования ООО «Петроинвест» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). 

Так, в силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ  Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления N 25).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления N 25).

В подтверждение факта причинения ООО "Петроинвест" убытков в виде расходов по содержанию строительного городка в период с 21.12.2018 г. по 31.06.2020 г., а именно расходов по охране строительного городка в размере 1 224 780 рублей, представлены следующие документы:

- Договор № 32 от 01.11.2013 г. с ООО «АРМОР»;

- Платежные поручения № 9 от 10.01.2019г., № 81 от15.02.2019г., №125 от 15.03.2019г. № 189 от 15.04.2019г, № 226 от 15.05.2019г,  №271 от 14.06.2019г., № 312 от 15.07.2019г., № 358 от 14.08.2019г., № 405 от 13.09.2019г., № 442 от 14.10.2019г, № 502 от 26.11.2019г., № 517 от 09.12.2019г., № 7 от 23.01.2020г.;

- акты выполненных работ   № 362 от «31» декабря 2018 г.,  № 399 от «31» января 2019 г.,  № 432 от «28» февраля 2019 г.,  № 465от «31» марта 2019 г., № 503 от «30» апреля 2019 г.,  № 523 от «31» мая 2019 г.,  № 553 от «30» июня 2019 г.,  № 591от «31» июля 2019 г.,  № 621 от «31» августа 2019 г.,  № 650 от «30» сентября 2019 г.,  № 688 от «31» октября 2019 г.,  № 713 от «30» ноября 2019 г.,  № 756 от «31» декабря 2019 г.

В подтверждение факта причинения ООО "Петроинвест" убытков в виде расходов по содержанию строительного городка в период с 21.12.2018 г. по 31.06.2020 г., а именно расходов по оплате электроэнергии в размере 647 531,94 рублей, представлены следующие документы:

- Договор № 78240000318088, приложения №№ 1.1.,2.1. к договору;

- Договор поручительства № 2 от 02.10.2018 г., с дополнительным соглашением от 19.10.2018 г. к договору;

- платежные поручения №45 от 28.01.2019г., №98 от 18.02.2019г., №150 от 21.03.2019г., №200 от 19.04.2019г., №232  от 18.06.2019г.,  №283 от 18.06.2019г., № 328 от  18.07.2019г., №383 от 16.08.2019гг., №416 от 19.09.2019г., №457 от 23.10.2019г., №501 от 22.11.2019г., №537 от 25.12.2019г., № 7 от 29.01.2020г., № 34 от 03.03.2020г., № 48 от 24.03.2020г., № 63 от 18.04.2020г., №65 от 21.04.2020г., №76 от 28.05.2020г., № 87 от 29.06.2020г.

- Счет-фактуры №107212024195,  №21071010159/21,  №21071020179/21,                              №21071030192/21, №21071040168/21, №21071050156/21, №21071060188/21,  №21071070213/21, №21071080157/21, №21071090190/21, №21071100232/21, №21071110185/21, № 21071120216/21,  №21031012537/21, №21031023226/21, № 21031033518/21, № 103703027972,  № 21031043257/21,  № 21031053097/21.

         Согласно указанным доказательствам размер ущерба составил 1 908 479,94 рублей.

Доказательств того, что представленные документы являются недостоверными, обществом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Аргументированных возражений по размеру убытков им не приведено.

При отсутствии иных доказательств, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные учреждением, оснований считать, что заявленные требования направлены на получение денежных средств не с целью восстановления имущественного положения, а с целью возможного получения прибыли от сложившейся ситуации, не имеется.

 При таких обстоятельствах требования учреждения о взыскании убытков в размере 1 908 479 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 085 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

   В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), с. Каменка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 1 908 479 рублей 94 копейки убытков и 32 085 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов