АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18686/2022

г. Владивосток

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля  2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального  государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.10.2001)  

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003)

о взыскании 4 791 рублей 14 копеек 

при участии в заседании (до и после  перерыва): 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец, ФГБУ «Главрыбвод», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», Заказчик) о взыскании 9 114 рублей 86 копеек пени.

Определением суда от 09.11.2022 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел заседание в их отсутствие. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.02.2023 до 13 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 791 рублей 14 копеек пени. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В порядке статей 156, 163 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты по Договору. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Приморским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» (Подрядчик) и ОАО «РЖД» (Заказчик) заключен договор № К-10/2022/РИФ-221558 от 30.03.2022 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы (услуги) по искусственному воспроизводству водных биоресурсов с последующим выпуском в р. Барабашевка Хасанского района Приморского края молоди кеты в количестве 58 734 шт., среднештучной навеской не менее 0,6 г., общей массой не менее 35,2404 кг., в целях компенсации ущерба, нанесенного водным биоресурсам и среде их обитания, при выполнении работ по объекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Махалино-Камышовая-Гос граница с КНР» бизнес код объекта 001.2014.10000033 (далее - Работы), а Заказчик принять и оплатить выполненную  Работу в сроки, предусмотренные Договором.

Срок выполнения работ: до 31.05.2022 (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость Работ по Договору составляет 584 285 рублей 83 копейки, в том числе НДС - 20% 97 380  рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик перечисляет 100 % предоплаты на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании выставленного Подрядчиком счёта. 

В соответствии с пунктом 7.3.1 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы. 

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным актом сдачи-приемки работ от 18.05.2022.

Поскольку Заказчик свои обязательства по условиям Договора не выполнил в срок, Подрядчик обратился к  Заказчику с претензией об оплате пени за несвоевременное исполнение условий Договора. 

Претензия от 15.07.2022 № 06-07/1896 получена Заказчиком 26.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093774927952.

Оставление указанной претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  7.3.1 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Заказчик перечисляет 100 % предоплаты на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании выставленного Подрядчиком счёта. 

Оплату по Договору Подрядчик произвел 11.07.2022 в соответствии с платежным поручением № 58049 от 11.07.2022 на сумму  584 285 рублей 83 копейки с нарушением срока оплаты.

Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате работ по Договору требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В связи с чем истец начислил неустойку в размере 4791 рублей 14 копеек за период (с учетом принятых уточнений).

Период просрочки с 20.04.2022 по 11.07.2022 и размере неустойки 4 791 рублей 14 копеек (с учетом принятых судом уточнений) определен истцом верно.

Наличие в деле гарантийного письма ответчика от 17.05.2022, в котором он гарантировал оплату в срок до 30.06.2022, не изменяет срок оплаты, установленный в Договоре (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 11.3 Договора все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Такие изменения или дополнения обеими сторонами к Договору не подписывались.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. При этом установленная рассчитанная пеня меньше расчета неустойки, исходя из как двукратной, так и однократной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом также не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>) в пользу федерального  государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»  (ИНН 

<

***>) 4 791 рублей 14 копеек пени, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.