ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19997/2023

г. Красноярск

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н., 

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: с помощью сервиса картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «АлВи»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.10.2024, диплом, паспорт; находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «АлВи»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.10.2024, диплом, паспорт; 

от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 1/25, диплом, паспорт, свидетельство о расторжении брака от 27.08.2009;   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлВи» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 18 октября 2024 года по делу № А33-19997/2023  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 471 534,28 руб., неустойки в размере 51 283,16 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2023 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АлВи» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании произвести перерасчет по договору за фактически не оказанные услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 1 200 647,41 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 646 012,47 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2024 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении первоначальных требований и удовлетворения встречных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

 От сторон в материалы дела также поступили дополнительные пояснения и дополнения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания») присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» 10.08.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРК/Л-33, по условиям пункта 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору.

Пунктом 2.3 договора закреплен способ складирования ТКО: в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом понимается 1 (один) календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, составляющей 1 139,17 руб. за 1 м3. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов, согласно приложению № 1 к договору. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к договору.

На основании пункта 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 18.03.2019 в случае увеличения или уменьшения объема вывозимых в месяц отходов цена договора по соглашению сторон изменяется пропорционально стоимости вывезенного объема отходов.

В силу пункта 3.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора;

- региональный оператор предоставляет потребителю 2 экземпляра акта оказанных услуг и счет-фактуру, в срок до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В силу пункта 6.1 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Количество и объем контейнеров, используемых потребителем, периодичность вывоза отходов, размер ежемесячной платы за оказанные услуги зафиксированы в приложении № 1 к договору.

Согласно указанному приложению региональный оператор обязуется осуществлять вывоз ТКО ежемесячно, 3 раза в неделю (вт., чт., сб.), с площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, исходя из количества контейнеров, составляющего 6 шт. Объем услуги определен в размере 70,39 м3, цена за 1 м3 – в размере 1 139,17 руб., таким образом, стоимость услуги за месяц составляет 80 186,18 руб.

В приложении № 3 к договору сторонами также определен объем контейнера – 0,9 м3.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) 25.09.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33, в котором стороны изменено количество контейнеров (4 шт.), их объем (1 м3), периодичность вывоза (3 раза в неделю – пн., ср., пт.) и объемы твердых коммунальных отходов (52,2 куб.м) на основании заявки потребителя от 22.08.2019.

Потребитель в заявке от 29.01.2020 просил изменить с 01.02.2020 объем накопления отходов по договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33 на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: изменить количество расчетных единиц (контейнеров) с 4 (четырех) штук на 3 (три) штуки, объем контейнера с 1,0 м3 на 0,9 м3, объем отходов в месяц с 52,2м3 на 35,29 м3.

Региональный оператор в письме от 06.03.2020 сообщил потребителю об отклонении предложения о внесении изменений в договор, поскольку предложение о сокращении предусмотренного договором объема образуемых потребителем отходов должно иметь соответствующее обоснование, которое в письме не приведено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) 29.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 31.01.2019 №КРК/Л-33, в котором стороны изменили график оказания услуг за период апрель-август 2020 года.

За период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 461 293,11 руб., в подтверждение чего истцом представлены счета-фактуры за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, подписанные потребителем посредством системы СБИС без замечаний, счета-фактуры за март, май, июль, август 2022 года, подписанные потребителем с возражениями по объему оказанной услуги, а также счет-фактура за апрель 2022 года, не подписанный потребителем. Кроме того, региональным оператором представлены маршрутные журналы о движении мусоровозов и сведения системы ГЛОНАСС.

Ссылаясь на частичную оплату оказанных по договору услуг в размере 989 758,83 руб., региональный оператор числит за потребителем задолженность по договору на общую сумму 471 534,28 руб.

22.11.2022 региональный оператор обратился к потребителю с претензией от 26.10.2022, потребовав произвести оплату задолженности и пени, которые по состоянию на 26.10.2022 составляют 522 817,44 руб.

Претензия получена потребителем 28.11.2022, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000179009909.

Поскольку задолженность потребителем в добровольном порядке не погашена, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 471 534,28 руб., неустойки в размере 51 283,16 руб.

Потребитель, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд с встречным иском об обязании произвести перерасчет по договору за фактически не оказанные услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 1 200 647,41 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 646 012,47 руб.

В обоснование обращения с встречным иском потребитель ссылался на наличие следующих обстоятельств.

Потребитель в претензиях от 05.10.2020, от 02.11.2020, от 04.12.2020, от 21.12.2020, от 01.02.2021, от 01.03.2021, от 07.04.2021, от 30.04.2021, от 27.05.2021, от 26.06.2021, от 06.08.2021, от 27.08.2021, от 30.09.2021, от 29.10.2021, от 26.11.2021, от 17.12.2021, от 29.01.2022, от 28.02.2022, от 04.04.2022, от 06.06.2022, от 30.06.2022, от 01.08.2022, от 01.09.2022, от 03.10.2022 просил регионального оператора, со ссылкой на заявки о внесении изменений в договор в части объема накопления и количества контейнеров, внести изменения в акты выполненных работ, в связи с их несоответствием фактическому объему вывоза отходов.

Комиссией в составе должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «АлВи», общества с ограниченной ответственностью «Вектор», общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» составлены акты фактического количества контейнеров от 07.07.2020, от 11.01.2021, от 02.02.2021, согласно которым на площадке сбора отходов, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «АлВи», находится 3 контейнера объемом 0,9м3 каждый, объем для сбора отходов составляет 2,7м3.

Региональный оператор в письме от 18.02.2021, являющимся ответом на акт о фактическом количестве контейнеров от 11.01.2021, указал на непринятие возражений потребителя, основанных на произведенных в одностороннем порядке изменений фактического количества и объема контейнеров.

16.04.2021 между потребителем и региональным оператором подписан акт приема-передачи, по которому обществу «РОСТтех» переданы ключи от дверей площадки ТКО. В указанном акте отражено, что площадка включает в себя 3 мусорных бака под порядковым номером 1, 2, 3, объемом 0,9 м3 каждый.

Таким образом, потребитель, ссылаясь на изменение объемов отходов, связанное со значительным уменьшением арендаторов в здании выставочно-делового центра «МиксМакс» и техническую ошибку в виде неверного указания объема контейнеров (1 м3 вместо 0,9 м3), обратился в суд с встречным иском об обязании регионального оператора произвести перерасчет по договору и взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами имеется спор в части согласованного объема услуги, оказываемой по договору, и, соответственно, ее стоимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По своей правовой природе договор по оказанию региональным оператором услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»).

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При разрешении спора судом установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО сторонами подписан.

31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРК/Л-33.

Исходя из приведенных выше положений законодательства о порядке регулирования вопросов обращения с твердыми коммунальными отходами, отсутствие площадки накопления ТКО в территориальной схеме имеет существенное значение при наличии факта заключения договора на типовых условиях, с учетом допустимой фикции его заключения, в силу того, что площадка накопления между сторонами прямо не согласована.

В настоящем случае, договор между сторонами заключен на основании поступившей от потребителя заявки, все существенные условия договора согласованы и впоследствии изменялись заключением дополнительных соглашений.

Кроме того, при исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од  утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае.

Территориальная схема содержит информацию о расположенных на территории Красноярского края местах накопления отходов, их адресе, географических координатах, количестве и характеристиках установленных в этих местах контейнеров, лицах, ответственных за содержание мест накопления отходов.

Место накопления ТКО, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Красноярского края, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од, в действовавших в спорном периоде:

- редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.10.2019 N 77-1795-од (порядковый номер 10421 в приложении А6 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме в указанной редакции);

- редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 77-159-од от 18.02.2022 (порядковый номер 15715 в приложении А8 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме в указанной редакции).

В территориальной схеме в данных редакциях указано, что собственником контейнерной площадки является общество с ограниченной ответственностью «АЛВИ».

Таким образом, доводы потребителя о невключении места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему противоречит представленным в материалам делам документам, в связи с чем, были обосновано отклонены судом первой инстанции.

Довод ответчика о неоказании услуг региональным оператором был обосновано не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку потребитель сам указал в заявке, договоре и  дополнительном соглашении адрес места накопления отходов и на протяжении всего периода претензий о неоказании услуг не заявлял. Кроме того, не изменился адрес места накопления отходов при заключении договора от 09.01.2023 № КРК/ВД-135.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается счетами-фактурами за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, подписанными потребителем посредством системы СБИС без замечаний, счетами-фактурами за март, май, июль, август 2022 года, подписанными потребителей с возражениями по объему оказанной услуги, счетом-фактурой за апрель 2022 года, не подписанным потребителем, а также маршрутными журналами о движении мусоровозов и сведениями системы ГЛОНАСС.

Претензий в адрес регионального оператора со стороны ответчика в соответствии с разделом 7 договора в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись, возражений относительно объема оказанных услуг не заявлено.

Как следует из материалов дела, ответчик услуги не оплатил, универсальные передаточные документы не подписал, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлено не было, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонние универсальные передаточные документы оказанных услуг были обосновано приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и посчитал факт услуг доказанным.

Вместе с тем, из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно определения объема оказанных услуг за спорный период и соответственно стоимости услуг.

Как следует из материалов дела, региональный оператор производил начисление платы по договору, исходя из условий договора, согласованных в дополнительном соглашении №1 от 25.09.2019 (4 контейнера по 1 м3). Потребитель, в свою очередь, ссылаясь на уменьшение числа арендаторов и наличие технической ошибки в дополнительном соглашении к договору, полагал обоснованным произведение расчета исходя из заявки от 29.01.2020 (3 контейнера по 0,9 м3), не согласованной региональным оператором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые устанавливают порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения твердых бытовых отходов или с использованием средств измерений.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил коммерческого учета в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Учитывая изложенное, коммерческий учет твердых коммунальных отходов в целях расчетов с собственниками отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления или количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах накопления. При этом, требованиями действующего законодательства не установлено, какой из установленных подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетных способов является предпочтительным.

Согласно пункту 2.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору.

В силу пункта 6.1 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов.

Количество и объем контейнеров, используемых потребителем, периодичность вывоза отходов, размер ежемесячной платы за оказанные услуги зафиксированы в приложении № 1 к договору.

Согласно указанному приложению региональный оператор обязуется осуществлять вывоз ТКО ежемесячно, 3 раза в неделю (вт., чт., сб.), с площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, исходя из количества контейнеров, составляющего 6 шт. Объем услуги определен в размере 70,39 м3, цена за 1 м3 – в размере 1 139,17 руб., таким образом, стоимость услуги за месяц составляет 80 186,18 руб.

В приложении № 3 к договору сторонами также определен объем контейнера – 0,9 м3.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлВи» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) 25.09.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33, в котором стороны изменено количество контейнеров (4 шт.), их объем (1 м3), периодичность вывоза (3 раза в неделю – пн., ср., пт.) и объемы твердых коммунальных отходов (52,2 куб.м) на основании заявки потребителя от 22.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 г. № КРК/Л-33 сторонами во внесудебном порядке не достигнуто.

Ответчик в рамках дела № A33-29299/2021 обращался с аналогичными требованиями о внесении изменений в приложение № 1 к договору № КРК/Л-33 от 31.01.2019 в части количества контейнеров с 4 штук на 3 штуки, объем услуги, в месяц куб.м. с 52,2 кубического метра на 35,29; в приложение № 2 к договору № КРК/Л-33 от 31.01.2019 в части расчетных единиц (контейнеров) с 4 штук на 3 штуки, объем ТКО в месяц м.З с 52,2 кубического метра на 35,29, размер ежемесячной платы, руб. (с НДС) с 59 464,67 на 40 201,31 с 29.01.2020.

Вопрос об изменении договора в судебном порядке был рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-29299/2021.

Также в рамках рассматриваемого дела АЗЗ-29299/2021 судом отмечено, что возможность изменения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, предусмотрена статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Таких доказательств представлено не было. В иске ООО «АлВи» было отказано, решение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

В настоящем деле, суд первой инстанции дал надлежащую оценку возражениям ответчика о фактическом вывозе не 4 контейнеров, а по его мнению 3-х.

При этом судом первой инстанции было обосновано отмечено, что представление потребителем новых доказательств, не являвшихся предметом исследования в рамках дела № А33-29299/2021, в подтверждение доводов, рассмотренных в указанном деле, по своей сути направлены на пересмотр решения от 18.07.2022.

В настоящем деле потребитель представил реестры действующих договоров, заключенных им с собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2019 и 31.08.2022. Сами договоры с собственниками помещений, выписки из ЕГРН в отношении указанных помещений не представлены. При этом сами реестры, являющиеся внутренними документами потребителя и не подтвержденные совокупностью соответствующей документации, не могут быть признаны судом объективными доказательствами обоснованности его доводов.

Из этого также следует, что реестры потребителя, составленные им по состоянию на две различные даты, не могут быть источником информации о составе контрагентов ответчика на протяжении спорного периода.

Акт фактического количества контейнеров от 13.04.2021, которым зафиксирован факт установки 3 контейнеров объемом 0,9 м3, а также акт передачи ключей от 16.04.2021, обосновано не были признаны судом первой инстанции достаточными и надлежащими доказательствами использования указанного количества баков на протяжении всего спорного периода оказания услуг.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2025 в суде апелляционной инстанции, ссылался на отправление в адрес ООО «РОСТтех» уведомления Регионального оператора о направлении своего представителя для составления акта о фактическом количестве контейнеров (исх. № 12-21АЛВ от 28.01.2021 г. и акт о фактическом количестве контейнеров от 02.02.2021 г.).

Как следует из пояснений истца, указанные документы поступали в адрес ООО «РОСТтех», ответы на которые в адрес Ответчика не направлялись. Причиной оставления указанных документов без ответа является направленный в адрес регионального оператора акт о фактическом количестве контейнеров от 11.01.2021 г., составленный ответчиком в одностороннем порядке, который по своему содержанию фактически идентичен акту от 02.02.2021 г. В письме от 18.02.2021, являющимся ответом на акт о фактическом количестве контейнеров от 11.01.2021, указал на непринятие возражений потребителя, основанных на произведенных в одностороннем порядке изменениях фактического количества и объема контейнеров.

Представленные ответчиком документы в настоящем деле, в том числе акт от 02.02.2021 г. исследованы судом рамках дела № A33-29299/2021. Решение вступило в законную силу, ООО «АлВи» не обжаловалось.

То есть в рамках настоящего дела, ответчик пытается доказать факты, которые уже были исследованы судами и не нашли своего правового обоснования. Действия ответчика фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края на основании идентичных доказательств, исследованных по делу № АЗЗ-29299/2021, что не допустимо.

В свою очередь, помимо вступившего в законную силу решения суда по делу АЗЗ-29299/2021, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что вывоз ТКО производился в объеме образуемых ТКО из 4-х контейнеров.

Исходя из содержания условий договора, представленных документов, пояснений сторон, полученных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обосновано установил, что при заключении дополнительного соглашения №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33 стороны фактически согласовали определение объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Довод о наличии технической ошибки с учетом установленных взаимоотношений сторон, отклонение в рамках дела № А33-29299/2021 доводов о снижении объема твердых коммунальных отходов, был обосновано оценен судом первой инстанции и оценивается критически с учетом непредставления доказательств ее обнаружения в период с 22.08.2019 по 29.01.2020.

При этом судом первой инстанции было также учтено, что после расторжения спорного договора между сторонами 09.01.2023 заключен договор № КРК/ВД-135, в приложении № 1 к которому согласован объем оказания услуг, аналогичный закрепленному в дополнительном соглашении №1 к договору от 31.01.2019 № КРК/Л-33 (количество контейнеров – 4 шт., их объем – 1 м3, периодичность вывоза – 3 раза в неделю – пн., ср., пт.).

С учетом изложенного, доводы о допущении ошибки при заключении дополнительного соглашения обосновано были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Ссылка ответчика на уменьшение количества арендаторов в части принадлежащему ответчику нежилому помещению в тот или иной момент времени является обычным предпринимательским риском, который он, как предприниматель, осуществляющий систематическую направленную на получение прибыли деятельность от аренды и управления недвижимым имуществом, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет всегда и, соответственно, должен был осознавать в момент заключения договора с региональным оператором.

Таким образом, истцом наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, ответчиком не доказана.

Судом первой инстанции при оценке доводов ответчика также обосновано отмечено, что соответствующий нормативу объем накопления ТКО в спорном периоде рассчитанный исходя и общей площади помещений, указанной ответчиком в реестре действующих договоров, заключенных им с собственниками помещений, по состоянию на 31.08.2022 составляет 94, 132 м3 в месяц. То есть, соответствующий нормативу объем накопления ТКО, рассчитанный исходя из общей площади помещений, на которую указывает ответчик как на основание для уменьшения объема образуемых отходов, значительно больше объема предусмотренного договором.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт оказания услуги в заявленном объеме маршрутными журналами, территориальной схемой, утвержденными Ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела А33-29299/2021, исходя из отсутствия оснований для уменьшения объема оказания услуг по вывозу ТКО согласованного в договоре в спорном периоде, учитывая доказанность факта оказания услуг за период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании 471534,28 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом выводов суда о доказанности региональным оператором факта оказания услуг в заявленном объеме, признания доводов ответчика об изменении объема твердых коммунальных отходов необоснованными, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Региональным оператором также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платы услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 51 283,16 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения с твердыми коммунальных отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом по формуле: стоимость услуги х количество дней просрочки х 1/130 (размер неустойки) х 7,5 % (размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически верным и учитывая тот факт, что ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен посчитал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Потребителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью, отсутствием на стороне ответчика недобросовестного поведения, проявляющегося в уклонении от исполнения принятых обязательств, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Довод ответчика о чрезмерности взысканной судом неустойки является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанное условие договора не противоречит пункту 22 Правил обращения с твердыми коммунальных отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

При расчете неустойки истцом было учтено Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» в соответствии с которым начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени); за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На 27.02.2022 г. действовала ставка 9,5% годовых. Расчет неустойки по настоящему делу произведен с применением ставки 7,5%, что является меньше, чем установлена на 27.02.2022 г.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств о чрезмерности размера неустойки ответчиком не представлено.

 В связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в предъявленном истцом размере.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2024 по делу №А33-19997/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин