﻿751/2020-13393(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 марта 2020 года Дело № А13-19963/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковлева А.Э., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,  

рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Олимп» Быковских Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А13-19963/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр загородного  домостроения «Слобода», адрес: 162624, город Череповец, улица Командарма  Белова, дом 23, квартира 69, ОГРН 1153525014048, ИНН 3528230872,  обратилось в Арбитражный суд Вологолдской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Олимп», адрес: 162602,  город Череповец, Андреевская улица, дом 1, офис 207, ОГРН 1153525030944,  ИНН 3528236000 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2019  Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной  процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении должника  введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена  Быковских Татьяна Алексеевна.  

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба  (далее – ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 19 465,03 руб.  

Определением от 27.09.2019, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2019, заявление ФНС удовлетворено в части установления требования в  размере 19 320,37 руб., в том числе 18 976 руб. – основной долг, 144,37 руб. –  пени, 200 руб. – штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов  Общества. В остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества 

Быковских Т.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит определение от 27.09.2019 и постановление от  25.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во  включении в реестр требования ФНС в размере 19 320,37 руб.  

По мнению подателя жалобы, требование уполномоченного органа не  подлежало включению в реестр, так как отсутствует задолженность.  

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для  целей участия в первом собрании кредиторов (а также в деле о банкротстве),  кредитор, уполномоченный орган вправе направить свои требования должнику,  а также в адрес временного управляющего. При этом в подтверждение  заявленных требований кредитор, уполномоченный орган должны приложить  судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность денежных  требований.  

Представляемые письменные и иные доказательства указанным лицам, а  также в суд должны соответствовать положениям главы 7 АПК РФ. Например, в  качестве письменных доказательств могут представляться копии документов,  подтверждающих те или иные обстоятельства и факты, имеющие  непосредственное отношение к рассматриваемому спору.  

При этом независимо от наличия возражений против заявленных  требований, либо в их отсутствие, суд должен проверить эти требования на  предмет их обоснованности, как по основаниям, так и по размеру.  

Как сказано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. В связи с чем при установлении требований в деле о  банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В рассматриваемом обособленном споре требования ФНС России  основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных  платежей.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными  платежами понимаются – налоги, сборы и иные обязательные взносы,  уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в  порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской  Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных  обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством  штрафы.  

Основания возникновения обязанности налогоплательщика уплатить те  или иные обязательные платежи, а также порядок их уплаты  налогоплательщиком, в том числе порядок уплаты в принудительном порядке,  предусмотрен налоговым законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность исчисления и уплаты  налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта  налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность  налогозначимых операций является сформировавшимися к моменту окончания  налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате  налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.  Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания  налогового периода.  

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок производится взыскание налога в порядке,  предусмотренном названным Кодексом. При этом взыскание налога с  организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке,  предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса, а также в судебном  порядке.  

Согласно положениям НК РФ доказательствами наличия и размера  обязательных платежей являются налоговые декларации и расчеты  налогоплательщика, представленные в налоговый орган, а также акты  налоговых (камеральных или выездных) проверок.  

В случае, когда суммы обязательных платежей, указанные  налогоплательщиком в налоговой декларации, а также суммы, указанные  налоговым органом в своем решении, основанном на акте налоговой проверки,  не уплачены в добровольном порядке, к должнику применяются меры  принудительного взыскания. При этом указанные документы должны являться  основанием для включения взыскателем сведений в налоговые требования, а  также в решения и постановления, принимаемые налоговым органом в порядке  статей 46 и 47 НК РФ.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, за  должником числится задолженность по уплате налога на прибыль за 3 квартал  2017 года, 3 квартал 2018 года и соответственно начисленных пеней, а также  начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за период  2017 года; по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на  прибыль за 3 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года и соответственно  начисленных пеней, а также начисленных пеней за несвоевременную уплату  налога на прибыль за период 2017 года; кроме того, по уплате штрафа за  непредставление декларации за 9 месяцев 2018 года (решение о привлечении к  налоговой ответственности от 21.01.2019 № 4449).  

Уполномоченным органом предпринят комплекс мер по взысканию  указанной задолженности в порядке, установленном статьями 46, 47, 70 НК РФ,  

что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пеней, штрафа,  процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 07.04.2017   № 98564, от 04.10.2017 № 139419, от 05.12.2018 № 35988, от 17.01.2019 № 383,  от 06.02.2019 № 4132, от 21.02.2019 № 5757, от 15.11.2018 № 20952, от  15.12.2017 № 12138, от 29.11.2018 № 35560, от 01.02.2019 № 656; решениями о  взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в  банках, а также электронных денежных средств от 11.05.2017 № 16620, от  31.10.2017 № 46503, от 09.01.2019 № 50342, от 14.02.2019 № 3634, от  13.12.2018 № 47624, от 29.01.2018 № 1831, от 27.12.2018 № 50139;  постановлениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)  от 07.06.2017 № 35280002072, от 01.11.2017 № 35280014980, от 14.01.2019  

 № 35280000894, от 18.02.2019 № 4031, от 17.12.2018 № 35280027384, от  30.01.2018 № 35280003406, от 09.01.2019 № 35280029121; постановлениями о  возбуждении исполнительных производств; постановлениями об окончании  исполнительных производств от 19.06.2018, от 21.02.2019, от 19.03.2019.  Повторно в сроки, установленные законом, исполнительные документы –  постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального  предпринимателя) от 07.06.2017 № 35280002072, от 01.11.2017 № 35280014980  не предъявлялись. Исполнительные производства по указанным  исполнительным документам окончены 19.06.2018.  

Поскольку требование заявлено в целях реализации субъективного права  на включение задолженности в реестр требований кредиторов 30.04.2019,  первая процедура банкротства введена в отношении должника 25.02.2019, суды  пришли к обоснованному выводу, что возможность принудительного взыскания  по начисленным за 2017 год пеням за несвоевременную уплату налога на  прибыль, НДС, а также НДС за 3 квартал 2017 года (1 руб. 00 коп.) утрачена, в  связи с истечением пресекательного шестимесячного срока на принудительное  взыскание (19.12.2018). В оставшейся части возможность принудительного  взыскания задолженности не утрачена.  

Таким образом, представленные заявителем письменные доказательства  соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ, а судами двух инстанций  указанным доказательствам дана оценка в порядке статьи 71 названного  Кодекса. Утверждение подателя жалобы о ненадлежащих письменных  доказательствах не основано на законе и материалах данного дела.  

Вопреки требованиям статьи 65 и части 6 статьи 71 АПК РФ,  представленные должником доказательства не опровергают требования  уполномоченного органа, а именно сведения о состоянии расчетов по налогам,  сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и  индивидуальных предпринимателей носят справочный характер и не могут сами  по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждать оплату  задолженности, рассматриваться как достаточное доказательство для отказа в  удовлетворении требования.  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по налоговым  платежам не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку в  подтверждение отсутствия долга представлена справка, не подтвержденная  первичными документами.  

В этой связи следует признать, что суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно признали требования ФНС России в заявленной сумме,  подтвержденной документально и установленной для целей включения в реестр  

требований кредиторов Общества. Возражения конкурсного управляющего  также отклонены судами обоснованно.  

При рассмотрении данного обособленного спора судами двух инстанций  не допущено нарушения норм материального или процессуального права.  

В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Общества Быковских Т.А.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2019 по делу № А13-19963/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Олимп» Быковских Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Э. Яковлев  

Судьи Т.В. Кравченко  

 А.В. Яковец