АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года

Дело №

А56-42458/2024

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» ФИО2 (доверенность от 18.12.2024),

 рассмотрев 10.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-42458/2024,     

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Самолет УК», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69/71, лит. А, пом. 35-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГЖИ, Инспекция), от 12.10.2023 № 12/223/23-К-р.

 Решением суда первой инстанции от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку размер платы для многоквартирного дома (далее - МКД) управляющей компанией не мог быть определен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, так же не подлежал применению, поскольку открытый конкурс по выбору управляющей компании администрацией не проводился. Законодательством не запрещено принятие размера платы, превышающего тариф, установленный органом местного самоуправления. Договор с застройщиком действовал до окончания общего собрания собственников помещений в МКД по выбору способа управления и утверждения условий договора управления.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ГЖИ возразила против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, в Инспекцию поступило обращение от 02.09.2023 № ОБ-21447-1/23-0-0 о нарушениях Обществом, связанных с некорректными начислениями платы за содержание общего имущества по лицевому счету собственников помещений, в том числе, квартиры № 238 МКД по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская ул., д. 37, корп. 1. Инспекцией 28.09.2023 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества. 

12.10.2023 на основании поступившего обращения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 и статьей 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам составлен акт проверки от 12.10.2023 № 12/223/23-К-р и выявлено следующее.

Между Обществом и организацией-застройщиком (ООО «СПб Реновация») был заключен договор управления спорным МКД от 25.01.2023 № УК-ОБС-5-23, которым в том числе определены размеры платы на содержание общего имущества, управления МКД, иные жилищные услуги, превышающие установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в распоряжении от 16.12.2022 № 220-р.

 Начисления платы за содержание общего имущества, жилого помещения по лицевым счетам собственников МКД Общество производило в соответствии с перечнем работ и услуг, их размеров платы, установленным вышеуказанным договором временного управления.

Указанным перечнем определены, в том числе, размеры платы за содержание общего имущества дома - 48,17 руб./м2, управление домом – 11,07 руб./м2, содержание придомовой территории – 8,58 руб./м2, техобслуживание АППЗ – 1,2 руб./м2.

Инспекцией 12.10.2023 вынесено предписание № 12/223/23-К-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в отношении спорного МКД, выразившихся в нарушении Обществом части 4 статьи 158 ЖК РФ, путем выполнения перерасчета платы за содержание общего имущества, жилого помещения по лицевым счетам собственников помещений спорного МКД за период июня, июля (с 01.07. по 09.07) 2023 года (срок исполнения предписания до 15.01.2024 включительно).

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

 В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

 За рамками спорного периода, только протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 10.07.2023 № 1 приняты решения о выборе Общества управляющей организацией, об утверждении условий договора управления МКД.

 При этом пунктом 4.1 договора управления установлено, что размер платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых/нежилых помещений устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере, утвержденном органом местного самоуправления (в Санкт-Петербурге – Комитет по тарифам) на соответствующий период за один кв. м общей площади жилого/нежилого помещения собственника.

 В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

 По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

 В силу пункта 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договор управления МКД заключается на срок не более чем три месяца.  

 Как установили суды двух инстанций, начисление платы по лицевым счетам помещений МКД за содержание общего имущества дома и жилого помещения за период июня, июля (с 01.07 по 09.07) 2023 года производилось в соответствии с перечнем работ и услуг, их размеров платы, установленными договором временного управления домом от 25.01.2023 № УК-ОБС-5/23, заключенным между застройщиком и Обществом (внесено в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербург распоряжением от 20.02.2023 № 489-рл на основании временного договора управления от 25.01.2023 и разрешения на ввод МКД в эксплуатацию).

Указанным перечнем определены, в том числе, размеры платы за содержание общего имущества дома - 48,17 руб./м2, управление домом – 11,07 руб./м2, содержание придомовой территории – 8,58 руб./м2, техобслуживание АППЗ – 1,2 руб./м2.

Факт начисления платы за период июня, июля 2023 года по указанным тарифам (отличным от установленных распоряжением Комитета № 220-р) Общество не отрицает. Расчет, позволяющий ГЖИ и суду проверить обоснованность этих тарифов, в значительной степени превышающих тарифы Комитета, управляющая компания не приводит. 

При этом подтверждаются и те обстоятельства, что собственники помещений МКД не приняли решение о выборе способа управления, поскольку по состоянию на 21.06.2023 общее собрание собственников помещений в доме по утверждению управляющей организации находилось в процессе проведения с датой окончания 30.06.2023.

Между тем в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления МКД, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в городе федерального значения Санкт-Петербурге – органом государственной власти субъекта) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

 С учетом установленных обстоятельств предписание ГЖИ является правомерным и исполнимым. 

 Следует заметить, что ранее законность другого предписания ГЖИ в адрес Общества за предыдущий период подтверждена судами трех инстанций в рамках дела № А56-67376/2023. 

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу № А56-42458/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» – без удовлетворения.  

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян