3800/2023-100567(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14218/2022

г. Архангельск

15 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия 163069, г.Архангельск,  Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)  

о признании незаконным отказа, об обязании заключить дополнительное соглашение, при участи в деле заместителя прокурора Архангельской области при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 13.07.2022), от Прокуратуры АО - ФИО4 (доверенность от 04.04.2022 № 8-34-2022), установил: 

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области (далее – ответчик) с требованиями:  

- о признании незаконным отказа ответчика в заключении дополнительного  соглашения, предусматривающего продление срока действия договора аренды лесного  участка от 25.02.2011 № 1057 на три года, выраженного в письме от 10.2022 № 204-04-27/;  

- об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к  договору аренды лесного участка от 25.02.2011 № 1057, предусматривающее увеличение  срока его действия на три года.  

Определением от 15.05.2023 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора  Архангельской области о вступлении в рассматриваемое дело № А05-14218/2022.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам,  изложенным в отзыве и дополнении.  

Представитель Прокуратуры АО поддержал требования истца и доводы,  изложенные в отзыве.  

Заслушав представителей истца, ответчика и Прокуратуры АО, принявших участие  в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах  дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2011 между агентством лесного и  охотничьего хозяйств Архангельской области (правопредшественником Министерства) и  предпринимателем (арендатор) заключен договор № 1057 аренды лесного участка, по  условиям которого Министерство (арендодатель) предоставляет арендатору в аренду  лесной участок общей площадью 29 662 га в Коношском лесничестве в границах  кварталов участковых лесничеств.  

Лесной участок предоставляется в целях заготовки древесины в объеме 46,4  тыс.куб.м. в год, ведения сельского хозяйства (сенокошения).  

Договор аренды заключен на срок по 24.02.2021 и зарегистрирован в  установленном порядке 28.03.2011.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 по делу   № А05-2008/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.12.2021, признан незаконным отказ министерства  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в  заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды  лесного участка от 25.02.2011 № 1057, выраженный в письме от 01.02.2021 № 20404/27/747. Суд обязал министерство природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области заключить с главой крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 дополнительное соглашение о продлении срока действия  договора аренды лесного участка от 25.02.2011 № 1057 на три года.  

04.10.2022 истец обратился в Министерство с заявлением о заключении  дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия на три  года.  

Заявление мотивировано положениями частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от  14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон № 58-ФЗ).  

Ответчик, рассмотрев обращение истца, в письме от 10.2022 № 204-04-27/ отказал в  заключении дополнительного соглашения.  

В обоснование отказа Министерство указало, что договор № 1057 от 25.02.2011  заключен по результатам торгов, изменение условий договора, заключенного на торгах, в  части продления срока его действия невозможно в силу статьи 74.1 ЛК РФ. Применение  положений статьи 8 Закона № 58-ФЗ, предусматривающих возможность внесения  изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений не  распространяется на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности.  

Полагая отказ Министерства, выраженный в письме от 10.2022, в заключении  соглашения о продлении срока действия договора аренды на три года незаконным, истец  обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.  

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в дело на стороне истца вступил  заместитель прокурора Архангельской области.  

 По мнению представителя Прокуратуры АО, Законом № 58-ФЗ не установлены  ограничения для обращения с заявлением о продлении сроков действия договоров аренды  лесных участков в случаях, если ранее заявитель реализовал право на обращение с  заявлением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08.06.2020 № 166- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в  целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития  экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной  инфекции. Также законодательство не предусматривает обязанность арендатора участка в  досудебном порядке с заявлением направлять в адрес арендодателя проект  дополнительного соглашения к договору. Доказательств того, что увеличение срока  действия договора аренды лесного участка исходя из его условий повлечет существенное  изменение объема изъятия лесных ресурсов, количественных и качественных  характеристик лесного участка и потребует мероприятий по утверждению новой  расчетной лесосеки и внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества не  предоставлено. Учитывая выраженный Министерством в письме отказ в продлении срока  действия договора лесного участка, а также срок действия договора (до 24.02.2024),  имеются основания полагать, что его увеличение является для истца необходимой мерой  по смыслу Закона № 58-ФЗ.  

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, для признания решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При этом, бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону или  иному нормативному правовому акту, отсутствия нарушения прав и законных интересов в  сфере предпринимательской деятельности лежит на органе (лице), принявшем  оспариваемое решение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении  договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Принятие Закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер  социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и  юридических лиц в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи  с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.  

Такой комплекс мер предусматривает в том числе, специальную возможность,  выраженную в императивной форме для продления срока действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

Исходя их смысла статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6.1  и 7 Лесного кодекса Российской Федерации, действие пунктов 1 и 2 Закона № 58-ФЗ  распространяются в том числе, и на договоры аренды лесных участков.  

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено право арендатора  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к  договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока  действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного  договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии,  что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора  аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о  расторжении данного договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного  органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка.  

В силу изложенных норм, названным Законом предусмотрен исчерпывающий  перечень препятствий для реализации арендатором такой возможности и кроме  

упомянутых пунктов 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона не предусмотрено никаких других  ограничений в продлении срока договоров аренды.  

Судом установлено, что срок действия договора аренды лесного участка от  25.02.2011 № 1057 не истек.  

Доказательства наличия выявленных в рамках государственного земельного  надзора и неустраненных истцом нарушениях законодательства Российской Федерации  при использовании земельного участка в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит незаконными действия ответчика,  выразившиеся в отказе истцу в заключении дополнительного соглашения к договору  аренды о продлении срока действия договора, в связи с чем заявленные требования  подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.  

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им  судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке  распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области в заключении дополнительного  соглашения, о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 25.02.2011   № 1057 на три года, выраженного в письме от 10.2022 № 204-04-27/.  

Обязать министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды  лесного участка от 25.02.2011 № 1057, предусматривающее увеличение срока его действия  на три года.  

Взыскать с министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 6000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:14:00

Кому выдана Тюпин Александр Николаевич