АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-46014/2018

               Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

               Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), рп. Ордынское 

 о взыскании задолженности в сумме 1 640 472 руб. 84 коп., пени в сумме 521 506 руб. 32 коп., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

 истца: ФИО2 – доверенность от 27.12.2018, паспорт;

ответчика: ФИО3 - доверенность от 22.01.2019, паспорт

                                          установил:

Акционерное общество «15 Центральный автомобильный ремонтный завод»  (далее-истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, Поставщик) задолженности в связи с возвратом товара по договору поставки от 29.10.2014 в размере 1 640 472 рублей 84 копеек, суммы неустойки в размере 521 506 рублей 32 копеек с последующими начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, по договору поставки № 29-09-1П-2014 от 29.10.2014г. Ответчик обязался передать в собственность Истца запасные части к спецоборудованию, согласно ассортимента и количества, указанных в спецификации, являющихся приложением к вышеуказанному Договору, а АО «15 ЦАРЗ» обязан был принять и оплатить полученный товар.

В исковом заявлении истец указал, что на   08.12.2014   года   текущая   задолженность   Ответчика   составляла 1 534 027,83 рублей.

11.12.2014 года Истец, согласно товарной накладной № 561, вернул Ответчику детали на общую сумму 1 831 360 рублей.

12.12.2014 года Ответчик поставил товар на общую сумму 102 266,99 рублей.

17.12.2014года Истцом был произведен возврат Ответчику на общую сумму 31 860 рублей (товарная накладная №567 от 17.12.2014 года).

30.03.2014года Ответчик оплатил 1 000 000 рублей (Платежное поручение ЦР30000089 от 30.03.2015 года).

После чего производились поставки деталей:

1.01.04.2015 года на общую сумму 171 500 рублей;

2.10.04.2015 года на общую сумму 47 600 рублей;

3.10.04.2015 года на общую сумму 180 000 рублей;

4.14.04.2015 года на общую сумму 180 000 рублей;

5.16.04.2015 года на общую сумму 112 100 рублей;

6.16.04.2015 года на общую сумму 21 500 рублей;

7.20.04.2015 года на общую сумму 46 500 рублей;

8.24.04.2015 года на общую сумму 21 500 рублей;

9.19.06.2015 года на общую сумму 53 808 рублей.

11.08.2015 года Истец, согласно товарной накладной № 295, вернул Ответчику детали на общую сумму 180 000 рублей.

Таким образом, как указал истец в иске, на момент выставления Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 01.09.2018г. образовалась задолженность на общую сумму 1 640 472, 84 рубля.

То есть, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем,  крайние взаимоотношения Истца и Ответчика были 11.08.2015 года, где Истцом согласно товарной накладной №295 были возвращены детали на общую сумму 180 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 196 1 К РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения -течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня когда лицо, обладающее правом самостоятельно пли совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического липа и о том  кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 17.12.2018 года, спустя более трех лет т.е. за рамками срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Па основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливается  на шесть месяцев в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров судом отклоняется, поскольку как указано в  п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в том случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Доказательств того, что срок рассмотрения претензии установлен сторонами в шесть месяцев суду представлено не было.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Обязательства ответчика по возврату денежных средств, о которых указывает истец, не относятся  к обязательству, которые должник обязан исполнить только при наличии волеизъявления кредитора, поскольку при наличии законных оснований для удержания денежных средств, в этом случае задолженность должна быть возвращена непосредственно сразу, в соответствие со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Взыскать с  акционерного общества «15 Центральный автомобильный ремонтный завод» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33810 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов