АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-15405/2021

г. Владимир

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022. 

Полный текст решения изготовлен 21.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, 

<

...>, дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" (601402, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на объекты недвижимости:

- административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности;

- двор № 10, расположенный по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности;

- коровник на 100 голов, расположенный по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности;

- механическая мастерская, расположенная по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности;

- на самовольную постройку – весовая, расположенную по адресу: 

<

...>;

- на самовольную постройку – двор № 8, расположенный по адресу: 

<

...>;

- на самовольную постройку – двор № 9, расположенный по адресу: 

<

...>;

- на самовольную постройку – склад запчастей, расположенный по адресу: 

<

...>.

- на самовольную постройку – здание склада сена, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик в ходатайстве от 15.02.2022 указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец и следует из материалов дела, колхозом "Родина" на территории ул.Центральная д.Пировы-Городищи Вязниковского района Владимирской области за счет собственных средств хозяйственным способом осуществлено строительство спорных объектов, при этом на часть объектов (административное здание, двор № 10, коровник на 100 голов, механическая мастерская) имеются архивные выписки, акты законченного строительством объекта, а на часть объектов (весовая, двор № 8, двор № 9, склад запчастей, склад сена) разрешительной документации не имеется.

В материалы дела представлена копия Решения Малого Совета народных депутатов Вязниковского района Владимирской области от 08.12.1992 № 188 о преобразовании колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью "Родина".

По передаточным актам от 06.11.1992 правопреемнику колхоза "Родина" – ТОО "Родина" было передано следующее имущество: здание администрации П-Городищи (контора), коровник двор №5, коровник двор № 6, коровник двор № 7, коровник двор № 8, коровник двор № 9, коровник двор № 10, коровник двор № 11, здание пилорамы, здание молочного цеха, здание мясного цеха, автогараж, здание столовой, здание склада сена. 

На основании постановления Главы Вязниковского района Владимирской области от 30.06.1998 № 199 ТОО "Родина" реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" согласно решению общего собрания учредителей (протокол № 10.04.1998 № 1); в качестве юридического лица в установленном законом порядке СПК "Родина" зарегистрирован за ОГРН 

<

***>.

В соответствии с передаточным актом от 10.04.1998 в порядке универсального правопреемства все спорное имущество ТОО "Родина" передано СПК "Родина".

В материалы дела представлены технические планы на спорные объекты, из которых следует, что они возведены в 1971-1986 годах.

С момента строительства либо ввода в эксплуатацию до настоящего времени спорные объекты учитываются на балансе истца, что подтверждено бухгалтерскими справками.

Спорные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 33:08:090103:103 и 33:08:090103:388, находящихся у истца на праве аренды на основании договоров от 27.07.2020 № 80 и от 13.05.2020 № 59 с целевым использованием – склады, для сельскохозяйственного использования (производственный центр СПК "Родина").

В связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию прав на спорные объекты недвижимости истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно – правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из материалов дела следует, что СПК "Родина" является правопреемником колхоза "Родина" в отношении всех прав и обязанностей.

Спорные здания с момента строительства до настоящего времени находятся на балансе истца, который несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Объекты недвижимости не значатся в реестре имущества муниципальной или федеральной собственности, сведений о регистрации права собственности на них не имеется. Кооператив владел и распоряжался спорным имуществом как своим собственным, открыто владеет, пользуется и содержит данное имущество, несет расходы по содержанию и производству капитального и текущего ремонта более 15 лет; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; имущество из фактического владения истца не выбывало, другим лицам не передавалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика и правопритязаний иных лиц на спорное имущество, требование истца о признании права собственности на:

- административное здание, назначение – нежилое, площадью 523,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- двор № 10, назначение – нежилое, площадью 1 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- коровник на 100 голов, назначение – нежилое, площадью 1 054,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- механическая мастерская, назначение – нежилое, площадью 973,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>;

- весовая, назначение – нежилое, площадью 108,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>;

- двор № 8, назначение – нежилое, площадью 1 898,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- двор № 9, назначение – нежилое, площадью 1 702,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- склад запчастей, назначение – нежилое, площадью 1 815,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

- здание склада сена, назначение – нежилое, площадью 857,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

Согласно представленному в материалы дела письму истца расходы по государственной пошлине относятся на СПК "Рассвет".

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Родина"  право собственности на объекты недвижимости:

- административное здание, назначение – нежилое, площадью 523,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- двор № 10, назначение – нежилое, площадью 1 850 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- коровник на 100 голов, назначение – нежилое, площадью 1 054,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- механическая мастерская, назначение – нежилое, площадью 973,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>;

- весовая, назначение – нежилое, площадью 108,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>;

- двор № 8, назначение – нежилое, площадью 1 898,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- двор № 9, назначение – нежилое, площадью 1 702,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

- склад запчастей, назначение – нежилое, площадью 1 815,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

- здание склада сена, назначение – нежилое, площадью 857,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова