АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23111/2024

г. Нижний Новгород                                                                                11 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 7 августа 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-394),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УК Сортировка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: Администрации города Нижнего Новгорода                                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрации Канавинского района  города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 162075 руб. 04 коп. задолженности, 91893 руб. 77 коп. пени, пени                  по день фактической оплаты долга,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Сортировка" обратилось                                      в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 162075 руб. 04 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 01.11.2020                    по 30.11.2024, 78873 руб. 05 коп. пени по состоянию на 10.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

            Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица                 без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Канавинского района  города Нижнего Новгорода. Определением суда от 15.05.2025 Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 29.07.2025 и 07.08.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии                     с которым ООО "УК Сортировка" попросило взыскать с ответчика 162075 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2024, 91893 руб. 77 коп. пени                        по состоянию на 29.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга. 

            Уточнение иска судом принято.

            Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возразила, заявив о пропуске срока исковой давности, а также о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода отзыве на исковое заявление в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возразила, также заявив о пропуске срока исковой давности и о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указав, что документы на оплату спорного жилого помещения в адрес Администрации не поступали.

            Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец в заявленный период являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и оказывал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Жилое помещение (квартира) № 114 (лицевой счет № 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный  период находилось в муниципальной собственности, что ответчиками не оспаривается. 

По уточненному расчету истца задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, за период с 01.11.2020 по 30.11.2024 составила 162075 руб. 04 коп.

Направленная в адрес Администрации претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО  "УК Сортировка" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей                    по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491                       от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354       от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений                         в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:                 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество                               в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии                     с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании статьи 153 (часть 1, пункт 1 части 2 и часть 3) ЖК РФ граждане              и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение                      и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, возмещение затрат на содержание                           не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия                      по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Администрации района последняя является территориальным органом Администрации, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

На основании части 2 статьи 68 Устава города Нижнего Новгорода исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Администрация района является казенным учреждением, которое в соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 4.6.30 приложений № 1-8 к Постановлению Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 (в редакции от 19.04.2024) "Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода" определено, что полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений               и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района, возложена на администрации районов. При этом, из приложений не следует, что указанные полномочия возникают исключительно с момента принятия документа.

Под полномочиями понимается совокупность прав и обязанностей органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, а также их должностных лиц, предоставляющие возможность соответствующем органу власти или должностному лицу по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения.

Поскольку передача соответствующему органу полномочий фактически представляет собой правопреемство во всех материальных правоотношениях, как возникших после, так и существовавших до соответствующего решения, именно Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отсутствие титульного владения спорным помещением не является основанием для освобождения от несения соответствующих расходов.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановлением Администрации от 18.07.2011  № 2889 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения                        и коммунальную услугу по отоплению" (далее - Постановление № 2889) возмещению из бюджета города Нижнего Новгорода по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению подлежат расходы, произведенные организациями жилищно-коммунального комплекса, с которыми администрациями районов города Нижнего Новгорода заключены соответствующие договоры,                            в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления.

В силу пункта 2.1 Постановления № 2889 Администрация соответствующего района города Нижнего Новгорода формирует и направляет в департамент жилья                      и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода пакет документов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда для согласования суммы расходов, подлежащей возмещению.

Таким образом, именно на Администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, расположенного на территории Канавинского района города. Оснований для взыскания долга непосредственно с Администрации г. Нижнего Новгорода не имеется.

Доказательств заселения квартиры в спорный период Администрацией Канавинского района г. Нижнего Новгорода не представлено.

Отсутствие заключенного между истцом и Администрацией Канавинского района г. Нижнего Новгорода договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает его, как собственника,                     от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ                       и статей 39, 158 ЖК РФ.

Доказательств оплаты задолженности Администрацией Канавинского района                 г. Нижнего Новгорода не представлено.

           Ответчики в отзывах на иск заявили об истечении срока исковой давности.

            Суд рассмотрел довод и отклонил его в силу следующего.

            ООО "Управляющая компания Сортировка" 20.11.2023 обратилось                                в Канавинский районный суд Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 110242,29 руб., пени за период с 11.02.2019 по 30.09.2023                      в размере 85922,44 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5123 руб.

Определением Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от 18.12.2023 по делу № 2-7186/2023 производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 11.10.2012, что подтверждается записью акта о смерти № 1431 отдела ЗАГС Канавинского района г. Н. Новгорода              ГУ ЗАГС Нижегородской области от 11.10.2012. (свидетельство о смерти серия 

<

...> от 11.10.2012 г.).

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 14.06.2024, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Нижегородской области через систему "Мой Арбитр" 24.07.2024.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

  Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли                                             к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 1 статьи 204 настоящего Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права                   на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 2 и 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных               с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

   По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения                          по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиками довода              об истечении срока исковой давности.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, начиная с 01.11.2020                не пропущен, в связи с чем требование о взыскании 162075 руб. 04 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания                                 с Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода.

            Довод Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о том, что счета на оплату не выставлялись, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство               не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг               и услуг по содержанию жилого помещения.

Также ООО "УК Сортировка" предъявлено требование о взыскании 91893 руб. 77 коп. пени по состоянию на 29.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии                   с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются                     в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку нарушение Администрацией Канавинского района г. Нижнего Новгорода срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

  Представленный расчет пени судом проверен и признан ошибочным, вследствие неприменения истцом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в отношении периода взыскания пени за март                  2022 года.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

           На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений             статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

            Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

            На срок действия моратория для должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым, седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).  

            Таким образом, мораторий на взыскание неустойки применяется к суммам задолженности, возникшим до 31.03.2022, в связи с чем из расчета пени, начисленных на долг за март 2022 года, подлежит исключению мораторный период (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

            При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет пени, с учетом необходимости применения в расчете положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер которых по состоянию                            на 29.07.2025 составил в общей сумме 91667 руб. 45 коп. 

            Ответчики заявили о снижении размера неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333              ГК РФ" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления  № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7 возражая против заявления                          об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов.

На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу,               что требования ООО "УК Сортировка" подлежат удовлетворению в части взыскания            с Администрации Канавинского района  города Нижнего Новгорода 162075 руб.                 04 коп. долга, 91667 руб. 45 коп. пени по состоянию на 29.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 8071 руб. 80 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Государственная пошлина в размере 1326 руб. подлежит возврату                                    ООО "УК Сортировка" на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Канавинского района  города Нижнего Новгорода                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Сортировка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      162075 руб. 04 коп. долга, 91667 руб. 45 коп. пени, пени с 30.07.2025 по день фактической оплаты в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 8071 руб. 80 коп. государственной пошлины.

            В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      в установленном процессуальным законодательством порядке.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "УК Сортировка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1326 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 86 от 18.07.2024.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано                                        в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Ю.С. Паутова