АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.05.2018Дело № А62-9657/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи              Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭРАМАКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного  отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Максиойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Патронаж»,

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, отсутствуют сведения об извещении;

от ООО «Патронаж» - ФИО2 – представитель по доверенности;

от ООО «Максиойл»: не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела судебных приставов: не явился, отсутствуют сведения об извещении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРАМАКС» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, выразившихся в передаче по акту приема-передачи 23.12.2016 взыскателю ООО «Патронаж» в составе АЗС не принадлежащего должнику имущества – трех топливораздаточных колонок SK700-2 (заводской номер 626198/2014), SK700-2 (заводской номер 626197/2014), S-MPD-OR 2/2/2 (per. номер 14329-99) (заявление об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ – протокол судебного заседания от 15.03.2018).

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 к участию в деле в качестве соответчика привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель – Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

В качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «Максиойл», Общество с ограниченной ответственностью «Патронаж»,

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу № А62-736/2015 требования ООО "ПАТРОНАЖ" удовлетворены, на ООО «МаксиОйл»  (должник) возложена обязанность освободить и передать по акту истцу автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

...> км + 100 м а/д М-1 «Беларусь», в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

27.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 21070/15/67040-ИП на основании исполнительного листа по делу № А62-736/2015, выданного Арбитражным судом Смоленской области. 

09.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по акту представителю взыскателя - ООО «Патронаж» ФИО2 передано имущество, указанное в исполнительном документе, включающее: здание операторной из красного кирпича, топливо-заправочные колонки - 3 шт., емкости - 6 шт., трансформаторная подстанция тип КТП-63. Одновременно судебным приставом произведены опись и арест данного имущества, которое оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО2, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2015.

30.09.2015 на основании постановления заместителя начальника отдела по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительное производство № 21070/15/67040-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области со ссылкой на территориальность нахождения имущества, на которое обращается взыскание. Постановлением от 28.09.2015 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО4, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 5902/15/67048-ИП.

01.10.2015 судебным приставом - исполнителем ФИО4 переданное ранее имущество у ООО «Патронаж» изъято и передано ООО "Эрамакс" в лице ФИО5.

19.11.2015 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № № А62-7550/2015 действия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6 признаны незаконными, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе исполнительного производства было установлено, что фактически спорным объектом владеет ООО «Эрамакс» на основании  договора  аренды от 30.11.2014 № 2, при этом от имени ООО «Патронаж» договор аренды заключен  лицом, которое не являлось директором общества, что было установлено решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.2014 по делу № А62-2923/2014.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-2515/2016 от 17.06.2016 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 30.11.2014 № 2, на ООО «Эрамакс» возложена обязанность  в течение 7 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения возвратить ООО «Патронаж» недвижимое имущество: автозаправочную станцию (кадастровый/условный номер 67:11:0170101:153), расположенную по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Белей, км 444+100 автодороги М-1 «Беларусь» (правая сторона). Решение суда вступило в законную силу.

23.12.2016 решение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-2515/2016 исполнено, по акту АЗС возращена собственнику имущества ООО «Патронаж», при этом из указанного акта следует, что в составе АЗС взыскателю были переданы три топливораздаточные колонки (ТРК) SK700-2 (заводской номер 626198/2014), SK700-2 (заводской номер 626197/2014), S-MPD-OR 2/2/2 (per. номер 14329-99).

ООО «Эрамакс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю имущества, не принадлежащего должнику ООО «МаксиОйл»  - топливораздаточных колонок, обосновывая свои требования тем, что  указанные ТРК были приобретены им по договору купли-продажи от 01.10.2014, заключенному между ООО «Эрамакс» и ООО «Максиойл».

Оценив в совокупности по правиламстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивсе      имеющиеся      в      материалах      дела      документы,суд      полагает,      что

предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Согласно статье 121 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей  122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия совершены 23.12.2016 с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 15.11.2017, то есть со значительным пропуском срока, при этом, пропуск срока заявителем ничем не обоснован, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, в связи с чем предъявленные требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований.

Кроме того, и по существу заявленных требований Общество не представило доказательств  того обстоятельства, что спорное имущество является обособленным от имущества АЗС. Между тем, из технического паспорта АЗС, представленного в материалы дела ООО «Патронаж», следует, что топливораздаточные колонки входят в состав АЗС и, соответственно, обоснованно переданы взыскателю в исполнительном производстве.  

На основании изложенного, предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРАМАКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРАМАКС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение от 30.10.2017 № 3), о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина