АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-800/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Литвиненко О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транскамавто» (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора   Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная организация) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать автомобиль и взыскании неустойки

 

при участии:

от истца:

- директор ФИО1, решение № 16 от 01.11.2021;

- представитель ФИО2, дов. б/н от 01.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис» (далее – истец, ООО «РСУ Новкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транскамавто» (далее – ответчик, ООО «Транскамавто») об обязании передать в городе Великий Новгород автомобиль самосвал КАМАЗ65222-43, ПТС № 02НР 838025 выдан 28.03.2013 ОАО «НЕФАЗ» (Россия), VIN 

<

***> год изготовления 2013, модель номер двигателя 740500, С2700334, шасси (рама) XIF652220C1265736, кабина 2306834 оранжевая, мощность двигателя 347 л.с. (255 К.вт), рабочий объем двигателя 11762, тип двигателя дизель; об обеспечении исполнения неустойкой в размере 3 820 руб. за каждый день просрочки; о взыскании неустойки в размере 270 958 руб. 36 коп. за период с 22.08.2023 по 16.02.2024.

В судебном заседании 07.05.2024 представители истца в связи с арифметической ошибкой уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика 269 906 руб. 06 коп. неустойки за период с 22.08.2023 по 16.02.2024. В остальной части исковые требования поддержали в заявленном объеме.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 между ООО «Транскамавто» (Продавец) и ООО «РСУ Новкоммунсервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 15 (л.д.14) (далее – Договор), согласно которому (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2023 (л.д.15) Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить автомобиль самосвал КАМАЗ65222-43, ПТС № 02НР 838025 выдан 28.03.2013 ОАО «НЕФАЗ» (Россия), VIN 

<

***> год изготовления 2-13, модель номер двигателя 740500, С2700334, шасси (рама) XIF652220C1265736, кабина 2306834 оранжевая, мощность двигателя 347 л.с. (255 К.вт), рабочий объем двигателя 11762, тип двигателя дизель.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2023) стоимость транспортного средства составляет 3 820 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2023)  Продавец обязуется передать транспортное средство по 21.08.2023 в Великий Новгород с оформлением Акта приема-передачи, а также передать Покупателю все документы на транспортное средство (паспорт ТС, сервисную книжку (при наличии).

Пунктом 4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2023)  предусмотрено, что за несвоевременную поставку транспортного средства Продавец обязуется оплатить пени согласно действующему законодательству.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, ООО «РСУ Новкоммунсервис»  указало, что на основании выставленного Продавцом счета № 36 от 21.07.2022 (л.д.16), Покупатель перечислил Продавцу денежные средства в размере 3 820 000 руб. 00 коп. (л.д.17) в счет оплаты по Договору.

Однако транспортное средство Продавец Покупателю не поставил, возврат денежных средств не осуществил.

12.09.2023 ООО «РСУ Новкоммунсервис» направило в адрес ООО «Транскамавто» претензию № 91 (л.д.9), содержащее требование о поставке транспортного средства или о возврате денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт перечисления истцом предварительной платы за подлежащее передаче транспортное средство, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, покупатель вправе был ожидать поставки транспортного средства в срок, установленный договором. Поскольку продавец в установленный договором срок данное обязательство не исполнил, транспортное средство истцу не поставил, истец вправе требовать передачи оплаченного товара в соответствии с положениями части 3 статьи 487 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика передать истцу транспортное средство подлежит удовлетворению.

 

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков поставки транспортного средства, истцом начислена неустойка за период просрочки с 22.08.2023 по 16.02.2024, размер которой в соответствии с условиями договора, по расчету истца, составил 269 906 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного транспортного средства, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 269 906 руб. 06 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела арбитражный суд вправе установить необходимый и достаточный срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Суд полагает необходимым установить срок для передачи транспортного средства в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

 

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 820  руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, данных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 Постановления № 7). Исходя из этого судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязанность уже исполнена.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления № 7).

Вместе с тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер, суд полагает установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в Арбитражный суд Новгородской области  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу в размере 14 398 руб. 00 коп., в том числе 8 398 руб. 00 коп. по имущественному требованию и 6 000 руб. 00 коп. по неимущественному требованию, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транскамавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 15 календарных дней с момента вступления в решения суда в законную силу в городе Великий Новгород автомобиль самосвал КАМАЗ65222-43, ПТС № 02НР 838025 выдан 28.03.2013 ОАО «НЕФАЗ» (Россия), VIN 

<

***>, год изготовления 2013, модель номер двигателя 740500, С2700334, шасси (рама) XIF652220C1265736, кабина 2306834 оранжевая, мощность двигателя 347 л.с. (255 К.вт), рабочий объем двигателя 11762, тип двигателя дизель.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскамавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до полного его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскамавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ Новкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 269 906 руб. 06 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскамавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 398 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.