ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-20062/2023

5 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Персонал-ВЛ» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 февраля 2024 года;

от заинтересованного лица: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 24 апреля 2023 года; 

от третьих лиц: Управления ФНС России по Костромской области - извещено, представитель не явился; 

ФНС России - извещено, представитель не явился; 

рассмотрев 29 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации

на постановление от 6 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-20062/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Персонал-ВЛ»

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации

третьи лица: Управление ФНС России по Костромской области; ФНС России

о признании незаконным и отмене решения об аннулировании государственной аккредитации ИТ-компании, о восстановлении в электронном реестре аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Персонал-ВЛ» (далее – заявитель, ООО «Персонал-ВЛ») обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (министерство, Минцифры России) от 27 января 2023 года об аннулировании государственной аккредитации, восстановлении ООО «Персонал-ВЛ» в электронном Реестре аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по Костромской области и ФНС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при участии в нем представителя ООО «Персонал-ВЛ».

Представитель Минцифры России  в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Персонал-ВЛ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Персонал-ВЛ» 7 октября 2022 года подало согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну (далее - Согласие) по версии формата 5.01, признающим общедоступными сведения, указанные налогоплательщиком. Согласие содержит признак раскрытия «1-все сведения», период с 1 января 2021 года.

В отношении ООО «Персонал-ВЛ» запросов в УФНС России по Москве на предоставление сведений не поступало.

Однако, в рамках исполнения Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года г. № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (далее - Положение), от Минцифры России поступил запрос от 2 декабря 2022 года о предоставлении списка юридических лиц, предоставивших согласие в ФНС России по коду комплекта 20009.

Поскольку согласие ООО «Персонал-ВЛ» от 7 октября 2022 года не содержало кода комплекта 20009, то информация о данном согласии не была доведена до Минцифры России, в связи с чем министерством 27 января 2023 года принято решение об аннулировании государственной аккредитация ООО «Персонал - ВЛ» на основании подпункта «б» пункта 22 Положения.

Несогласие с указанными действиями Минцифры послужило основанием для обращения ООО «Персонал-ВЛ» в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Положения исходил из того, что ООО «Персонал-ВЛ» не представило согласие на раскрытие сведений с указанием кода 20009, в отношении которых министерство проводило проверку организаций.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал неправомерными действия Минцифры, исходя из того, что ООО «Персонал-ВЛ» представило согласие на раскрытие всех данных на основании действующего на момент его направления положения, включая сведения с указанием кода 20009.

Выводы суда апелляционной инстанций сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 Рекомендуемого порядка предоставления налоговым органом сведений, составляющих налоговую тайну, иному лицу в электронной форме, доведенного письмом ФНС России от 29 августа 2022 года № АБ-4-19/11332, действующего на момент подачи вышеуказанного согласия, сведения, составляющие налоговую тайну (далее - Сведения), предоставляются в электронной форме по запросу на предоставление сведений, составляющих налоговую тайну о налогоплательщике (плательщике страховых взносов).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения организация обеспечивает возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 НК РФ, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации или в течение одного месяца со дня вступления в силу Положения, если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации (вступило в силу с 1 октября 2022 года).

Согласно подпунктам «б», «ж» пункта 22 Положения государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом в случае, если:

- организация не соответствует одному или нескольким условиям, предусмотренным пунктами 4 - 9 настоящего Положения (за исключением подпункта «а» пункта 4 настоящего Положения);

- организация не представила согласие, обеспечивающее возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, предусмотренное подпунктом «д» пункта 4 настоящего Положения, в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 15 Положения, Приложения № 2 к Положению именно ФНС России передает в адрес Минцифры России сведения о наличии согласия на раскрытие информации уполномоченному лицу.

В силу подпункта «д» пункта 4 и подпункта «ж» пункта 22 Положения организация обязана представить налоговому органу согласие, обеспечивающее возможность раскрытия сведений уполномоченному органу (Минцифры России). Сведения, необходимые для подтверждения соответствия организации критериям, предусмотренным пунктами 4 - 9 и 22 Положения, указаны в приложении № 2 к Положению.

Для подтверждения соответствия необходимы, в частности, следующие сведения:

- о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений;

- о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации);

- об организациях, применяющих пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 427 НК РФ.

Данные сведения включены в код 20009 по справочнику сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное согласие ООО «Персонал-ВЛ» направило по месту налогового учета в УФНС по Костромской области 7 октября 2022 года (до 1 ноября 2022 года), то есть исполнило требования подпункта «д» пункта 4 Положения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции акцентировал внимание на том, что ООО «Персонал-ВЛ» дало Согласие на признание общедоступными всех сведений, то есть в том числе следующих сведений: по коду 1100 - сведения из налоговых деклараций (расчетов); по коду 1300 - сведения о страховых взносах, которые в совокупности, в соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ и формами расчета, утвержденными ФНС России, и составляют сведения по коду 20009, который в свою очередь, лишь уточняет, что сведения организации будут раскрыты налоговым органом только по запросу Минцифры России.

Помимо прочего, суд установил, что согласие ООО «Персонал-ВЛ», направленное в адрес УФНС по Костромской области, оформлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15 ноября 2016 года № ММВ-7-17/615@, действующим на момент подачи согласия, и обеспечивает возможность раскрытия сведений ООО «Персонал-ВЛ» в указанной части любым лицам, в том числе федеральным органам исполнительной власти, в частности, Минцифры России. 

Кроме того, суд обратил внимание, что в приложении № 3 к указанному приказу ФНС России приведен Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009, поскольку на момент возникновения спорных отношений действовала редакция Положения от 30 сентября 2022 года, доказательств же обратного министерство не представило.

Суд округа считает необходимым обратить внимание, что на дату направления ООО «Персонал-ВЛ»  согласия (7 октября 2022 года) в положении не существовало кода 20009, следовательно, заявитель представил согласие в единственной возможной форме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия министерства по аннулированию аккредитации являются необоснованными и нарушают права и законные интересы ООО «Персонал-ВЛ» в сфере предпринимательской деятельности, лишая его оказания мер государственной поддержки.

Доводы кассационной жалобы министерства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с принятым судебным актом не опровергает выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по делу № А40-20062/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская