АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7436/2025

г. Владивосток

16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Союз-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 822 рублей 38 копеек,

при участии: представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ответчик, Фонд) о взыскании 34 822 рублей 38 копеек

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз-Н».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Зайцевой Л.В. на судью Панчешина Р.А., дело передано на рассмотрение судье Панчешину Р.А.

От Фонда поступил отзыв и дополнение к нему.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7436/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.08.2023 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 692033, Россия, 

<

...>.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Истец, Общество, Страховщик) по полису страхования № 011ТМ3770209105 от 27.09.2022.

Согласно Акту о последствиях протечки кровли в квартире от 12.08.2023, составленному представителями ТСЖ «Уютный дом» и собственником квартиры, залив произошел в результате течи кровли в период ливневых дождей с 07.08.2023 по 11.08.2023 в районе ливневого водостока. Явные следы течи присутствуют и в подъезде на лестничной площадке. При осмотре кровли над квартирой и подъездом в районе ливнёвки выявлено отслоение покрытия, воздушные полости. 31.05.2022 Фондом капитального ремонта заключен Договор № PTC225A220051 (Д) с подрядчиком ООО «Союз-Н» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Лесозаводского городского округа и Красноармейского муниципального района, в том числе, в отношении кровли МКД: 

<

...>. Приемка выполненных работ по контракту в отношении МКД по ул. Мира,3 осуществлена Фондом 18.04.2023. В соответствии с разделом 9 Договора Подрядчик гарантирует соответствие выполненной работы требованиям нормативно-технической документации на срок 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ. Обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 34822,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 763232 от 23.11.2023.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Фонд за получением выплаченной страхователю суммы в порядке регресса. Однако Фонд письмом от 25.12.2023 претензия страховой компании перенаправлена в адрес подрядной организации ООО «Союз-Н» для рассмотрения и урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в

застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператор являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания норм статьи 15 ГК РФ в их взаимосвязи и совокупности, а также в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт залива спорного помещения подтвержден материалами дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.10.2024 по делу № 2- 1835/2024, выводы которого в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не требуют дополнительного подтверждения.

Судом установлено, что ООО «Союз-Н» до залития спорной квартиры выполняло работы по ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с договором № PTC225A220051 (Д) от 31.05.2022. Приемка выполненных работ по контракту в отношении МКД по ул. Мира,3 осуществлена Фондом 18.04.2023. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа, заключенного с Фондом. Само залитие квартиры произошло в период ливневых дождей с 07.08.2023 по 11.08.2023.

Таким образом, судом сделан вывод, что ООО «Союз-Н» является подрядчиком Фонда при проведении капитального ремонта кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство не оспорено и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Довод ответчика о том, что право требования спорной задолженности у истца утрачено, так как погашено ответчиком по результатам рассмотрения дела № 2- 1835/2024 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края, арбитражный суд отклоняет, так как из текста решения по данному делу следует, что сумма убытков была взыскана с ответчика в пользу ФИО2 за исключением суммы в размере 34 822 рублей 38 копеек, которая является признанным истцом страховым возмещением.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона

несет региональный оператор - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Доводы Фонда о том, что ответственность должен нести подрядчик судом отклоняются как противоречащие требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34 822 рубля 38 копеек с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 34 822 рубля 38 копеек, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 44 822 рубля 38 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Панчешин Р.А.