АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5804/2023

г. Салехард

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – департамент) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, по состоянию на 24.05.2023 в размере 529 927 руб. 54 коп.

Определением от 13.06.2023 суд принял исковое заявление общества к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 19.07.2023.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству обществу предложено: представить подробное обоснование расчета исковых требований по каждой квартире; обосновать применение тарифа «прочие» с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768; представить альтернативный расчет задолженности с применением тарифа «население»; представить сведения об управляющих компаниях или ТСЖ, осуществляющих управление многоквартирными домами (далее – МКД), в которых находятся спорные квартиры, а также о реализованной в МКД модели расчетов за коммунальные ресурсы. Департаменту предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Общество определение суда от 13.06.2023 не исполнило.

Департамент представил отзыв на иск от 13.07.2023, в котором сообщил, что спорные помещения с 01.01.2022 и 18.02.2022 перешли в собственность городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, что часть помещений в спорный период находилась в пользовании физических лиц, а также, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 18.11.2020 отключено от сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения.

Определением от 19.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – регулирующий орган), администрацию города Губкинского и общество с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» (далее – управляющая компания), а также отложил предварительное судебное заседание на 10.08.2023.

Данным определением обществу предложено представить в суд: свои доводы по изложенным департаментом в отзыве на иск обстоятельствам; обоснование (повторно) применения тарифа «прочие» с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768; альтернативный расчет задолженности с применением тарифа «население»; сведения о лицевых счетах, открытых в исковой период в отношении указанных в прилагаемом к иску расчете квартир. Департаменту предложено представить: доказательства направления отзыва на иск и прилагаемых к нему документов третьим лицам; дополнительные доказательства по делу с учетом указанного в расчете истца периода образования задолженности, контррасчет задолженности по оплате тепловой энергии в спорный период; выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении помещений по адресам: ул. Тихая, д. 7, кв. 6; ул. Труда, д. 19, кв. 15. Кроме того, сторонам предложено уточнить адрес спорных помещений: переулок Ясный (как в расчете истца) либо микрорайон Ясный (как в выписках из ЕГРН, представленных ответчиком). Третьим лицам предложено представить в суд свои доводы по исковому заявлению. Управляющей компании дополнительно предложено: сообщить о реализованной в МКД модели расчетов за коммунальные ресурсы; представить имеющиеся сведения о лицевых счетах, указанных в прилагаемом к иску расчете исковых требований; а также фактах заселения/незаселения спорных квартир в исковой период.

Во исполнение определения суда от общества 01.08.2023 поступили письменные пояснения по делу, в которых оно сообщило, что в отсутствие приборов учета тепловой энергии расчет объема потребления производился по установленным постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2014 № 1070-П нормативам потребления в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В обоснование применения тарифа «прочие» при расчете задолженности общество указало, что действовавшее в спорный период законодательство не предусматривало возможность отнесения муниципального образования и (или) департамента к льготной категории потребителей.

Регулирующий орган представил отзыв на иск от 07.08.2023, в котором просит исковые требования удовлетворить. Полагает, что исходя из подлежащего применению к спорным отношения нормативно-правового регулирования, ответчик не относится к отдельным категориям потребителей, имеющим право на льготы при оплате тепловой энергии.

От департамента 08.08.2023 поступил дополнительный отзыв, в котором он сообщил, что на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 22.04.2021 по 18.03.2022 зарегистрировано право собственности муниципального округа Пуровский район, информация о нанимателях за взыскиваемый период отсутствует. В отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, департамент сообщил, что в период с 29.09.2020 оно находилось в собственности муниципального образования поселок Пурпе, при этом 02.12.2021 МКД № 7 по ул. Тихой полностью демонтирован и вывезен для утилизации.

От администрации города Губкинского 09.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она сообщила, что в спорный период не являлась собственником указанных в расчете исковых требований жилых помещений, в связи с чем не является лицом, обязанным оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Управляющая компания свои доводы по исковому заявлению и отзыву на него не представила, возражений против удовлетворения требований общества не заявила, пояснений по поставленным судом вопросам не привела.

Определением от 10.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.09.2023, предложил обществу представить дополнительные доказательства и пояснения, департаменту – контррасчет задолженности с учетом заявленных возражений и подлежащего применению тарифа «население».

Во исполнение определения суда 12.09.2023 от общества поступили письменные пояснения, в которых оно сообщило, что учло в расчетах задолженности возражения департамента и представленные им документы и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 482 035 руб. 26 коп. (с использованием тарифа «прочие потребители»)

Также 13.09.2023 от общества поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому оно просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги в размере 482 035 руб. 26 коп.

Так как лица, участвующие в деле, не имели возможности заблаговременно ознакомиться с заявлением истца и представить по нему свои доводы, суд счел возможным решить вопрос о принятии уточненных исковых требований к рассмотрению в следующем судебном заседании.

От департамента 13.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Определением от 14.09.2023 суд удовлетворил ходатайство департамента и отложил судебное разбирательство на 10.10.2023. Обществу предложено представить доказательства направления уточненных исковых требований третьим лицам. Сторонам было предложено принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке. Также суд вынес на обсуждение сторон справочный расчет задолженности, произведенный по тарифу «население».

Во исполнение определения суда от 14.09.2023 от общества поступили доказательства направления уточненных исковых требований третьим лицам.

От департамента 09.10.2023 поступил контррасчет исковых требований по тарифу «население», согласно которому за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 общий объем потребленной тепловой энергии по спорным помещениям составляет 94,028 Гкал, стоимость потребленной тепловой энергии составляет 137 824 рубля 09 копеек.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях ознакомления с расчетом департамента, его проверки и подготовки своей позиции.

Определением от 10.10.2023 суд удовлетворил заявление общества об уменьшении исковых требований и его ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебное заседание по делу отложено на 10.00 час. 07.11.2023. Сторонам предложено провести сверку объемов потребления по каждому помещению, при наличии разногласий – представить развернутую аргументацию в обоснование своей позиции (обосновать причины расхождения в объеме потребленного ресурса).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся документам.

От департамента 01.11.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором он сообщил, что произвел контррасчет потребленной тепловой энергии за спорный период по тарифу «население», согласно которому общий объем тепловой энергии составляет 93,102 Гкал, стоимость – 136 452 руб. 30 коп. При этом расчет произведен им по календарным месяцам, а обществом расчет производился за период с 27 числа предшествующего месяца по 26 число расчетного месяца.

Впоследствии от департамента поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 03.11.2023, в котором он сообщил, что сторонами по делу заключено мировое соглашение. Просит суд утвердить мировое соглашение и рассмотреть соответствующий вопрос в отсутствие его представителя.

От общества 07.11.2023 поступило ходатайство, в котором он также просит суд утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и рассмотреть этот вопрос в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Изучив условия представленного сторонами на утверждение мирового соглашения, суд установил, что они предполагают оплату департаментом тепловой энергии тарифу «прочие потребители» вместо применимого тарифа «для населения» (о чем подробно будет указано в мотивировочной части решения суда).

Такой расчет долга противоречит применимому к спорным отношениям законодательству, в том числе, установленным статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принципам результативности и эффективности расходования бюджетных средств.

Учитывая несоответствие заключенного сторонами мирового соглашения нормам действующего законодательства, суд отказывает в его утверждении и рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А81-962/2023, от 01.09.2023 по делу № А81-975/2023, от 14.09.2023 по делу № А81-1359/2023).

Из материалов дела следует, что общество поставляло коммунальные ресурсы (тепловая энергия) в МКД, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда, а именно: г. Губкинский, мкр. Ямальский д. 3, кв. 36; 

<

...>; пос. Пурпе, ул. Железнодорожная, д. 5, кв. 30; 

<

...>, ком. 73; 

<

...>, ком. 82; 

<

...>, ком. 1; 

<

...>, ком. 3; пос. Пурпе, ул. Школьная, д. 24, кв. 2; пос. Пурпе-1, мкр-н Ясный, д. 2, кв. 1; пос. Пурпе-1, мкр. Ясный, д. 2, кв. 10; пос. Пурпе-1, мкр. Ясный, д. 2, кв. 12; пос. Пурпе-1, мкр-н Ясный, д. 2, кв. 16; пос. Пурпе-1, мкр-н Ясный, д. 2, кв. 8; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Молодежная, д. 2, кв. 18;  

<

...>; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Труда, д. 19, ком. 1; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Труда, д. 19, ком. 12; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Труда, д. 19, ком. 15; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Труда, д. 21, ком. 14; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Труда, д. 21, ком. 5; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Труда, д. 21, ком. 6; г. Губкинский, тер. Пурпе-1, ул. Труда, д. 21, ком. 9.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в спорный период (май 2020 года – декабрь 2021 года) указанные жилые помещения принадлежали на праве собственности муниципальному округу Пуровский район или его правопредшественнику – муниципальному образованию «поселок Пурпе».

Оплата тепловой энергии, поставленной в данные помещения в спорный период, не произведена. По расчету общества по состоянию на 31.12.2021 общая задолженность за потребленный коммунальный ресурс составляет 482 035 руб. 26 коп.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Поскольку тепловой энергией в рассматриваемом случае обеспечивались жилые помещения в МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил № 354.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 39, 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД) и коммунальные услуги.

Из положений статей 153, 154 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные  (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, поскольку факт потребления тепловой энергии в спорных жилых помещениях материалами дела подтверждается, департамент как уполномоченный орган местного самоуправления, в чьей собственности находились эти помещения в исковой период, обязан оплатить возникшую задолженность.

Факт поставки ресурсов в спорные помещения департаментом не оспаривается. Имевшиеся между сторонами разногласия по объему потребленного ресурса были разрешены в ходе производства по делу: из приложения к мировому соглашению усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что общий объем потребленных энергоресурсов в спорный период составляет 93,721235 Гкал.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете стоимости теплоснабжения для временно пустующих муниципальных жилых помещений обществом использован неверный тариф.

Так, общество, а также регулирующий орган, ссылаясь на часть 3 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса», полагают, что применению подлежит тариф группы «прочие потребители». По их мнению, жилые помещения, принадлежащие на праве собственности органам местного самоуправления и юридическим лицам, обеспечиваются коммунальными ресурсами по льготным ставкам при условии, что они заселены (не являются пустующими) и коммунальные услуги потребляются гражданами на бытовые нужды.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом № 190-ФЗ, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона № 190-ФЗ).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Пункты 13, 14 статьи 10 Закона № 190-ФЗ предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, МКД представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика коммунального ресурса тепловой энергии предполагает необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в МКД (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды.

Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории «прочие потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку поставленная обществом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления жилых помещений, что презюмирует коммунально-бытовой характер потребления, в рассматриваемом случае в отношении спорных помещений при расчете задолженности необходимо использовать тарифа для группы потребителей «население».

Данный вывод соответствует установленному в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 общему критерию отнесения потребителей энергии к категории «население», заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для собственника этих помещений обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 по делу № А81-1744/2019, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к однойи той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилые, обществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично: на сумму 137 376 руб. 44 коп., определенную судом исходя из согласованного сторонами объема потребленной тепловой энергии (93,721235) и тарифа для группы потребителей «население».

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с департамента в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 602 руб. 59 коп.

В связи с уменьшением обществом размера исковых требований 958 руб. государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 18.03.1999, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность в размере 137 376 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 руб. 59 коп. Всего взыскать 140 979 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной платежным поручением № 046633 от 29.05.2023 государственной пошлины в размере 958 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо