842/2023-250824(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60101/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Кранер»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-60101/23,  

вынесенное судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-428), по иску ООО «Кранер» (ИНН 

<

***>) к ООО «СпецСтройКомплект» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кранер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ООО «Спецстройкомплект» задолженности по договору услуг строительной техники   № 30/06-2022 от 04.07.2022 года в сумме 828 800 руб., неустойки в сумме 4 149 156  руб..  

Определением суда от 18.08.2023 года дело передано для рассмотрения по  подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Кранер» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на  неправильное применение судом норм процессуального права.  

В соответствии с п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого  арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по договору услуг строительной техники №  30/06-2022 от 04.07.2022 года, наличии задолженности и оснований для взыскания  неустойки.  

По условиям пункт 6.1 договора, все споры и разногласия между сторонами  разрешаются путем переговоров; в случае не достижения согласия, споры между  сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.  

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции,  представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан и  доказательств достигнутого между сторонами соглашения о договорной подсудности  между сторонами спора не достигнуто.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 603028,  

<

...>, оф. № 304.  

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто  не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом.  

Согласно статье 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации, иск  предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту  нахождения или месту жительства ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о подсудности спора по настоящему делу Арбитражному суду Нижегородской  области.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные истцом УПД не  содержат указания в основании передачи товара на реквизиты договора,  представленного истцом в обоснование исковых требований.  

Поэтому доводы апелляционной жалобы необоснованные и подлежат  отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 года по делу № А4060101/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судья: Л.А.Яремчук