АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1825/2017

г. Астрахань

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая  2017 года  

Полный текст решения  изготовлен    01 июня   2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бакастовой В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" 

 к  Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области  о признании незаконным и отмене постановления №1 от 28.02.2017

при участии: (полномочия представителя)

до перерыва:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.09.2016 г

от  административного органа – ФИО2, доверенность № 01/2017 от 09.01.2017 г, ФИО3, доверенность № 05/2017 от 29.03.2017 г

после перерыва:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.09.2016 г

от  административного органа – ФИО2, доверенность № 01/2017 от 09.01.2017 г, ФИО3, доверенность № 05/2017 от 29.03.2017 г

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" (далее ООО "АНК", Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с иском к  Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области  ( далее Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №1 от 28.02.2017

  В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в заявлении и  просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседание  с заявленными требованиями не согласился, считает, что вина заявителя  доказана материалами административного дела,  просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.  

В судебном заседании 22.05.2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.05.2015 года до 15 часов  00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

 Выслушав  доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество имеет лицензию на право пользования недрами серии АСТ № 80073 ТР ( в редакции дополнения 13.08.2015г. № 194)  с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр местного значения Советский Советского районе г.Астрахани. Срок действия лицензии – 08.11.2039, указанная лицензия была зарегистрирована 08.10.2014 в Министерстве в реестре за № АСТ 80073ТР/97.

Добыча песка на лицензионном участке пользователем недр начата в 2015 году,  2016 год является вторым годом  эксплуатации лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 1.3. раздела 1 приложения № 1 к лицензии АСТ № 80073 ТР и техническим проектом разработки песка на участке недр Советский Советского районе г.Астрахани, согласованного распоряжением Министерства от 28.07.2015 года № 19-Р/мсб, согласованный  уровень добычи песка составляет 44 500 м3 в год.

Согласно отчетам о добыче полезных ископаемых за 2016 год  Обществом  на лицензионном участке добыто в 2016 году 4 326 м3 песка, что меньше объема,  установленного лицензией  АСТ № 80073 ТР и техническим проектом.

Усмотрев в действиях Общества, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ Министерством промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханской области  17.02.2017г.  был составлен  протокол об административном правонарушении № 1/мсб.  

По  основаниям, изложенным в протоколе, 28.02.2017г.  Министерством промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханской области  было вынесено постановление № 1  о привлечении ООО «Керамика Поволжья»   к административной ответственности  по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ  и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

ООО «АНК»,  не согласившись с вынесенным постановлением,  обратилось с заявлением об оспаривании  его  в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   Согласно  части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 300 000 руб. до 500 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Данное деяние не относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, которые законодателем выделены в отдельную главу 8 КоАП РФ.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

При этом условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, начиная со второго года эксплуатации лицензионного участка, Общество обязано было обеспечить  годовой объем добычи полезного ископаемого. Установленного техническим проектом разработки лицензионного участка ( п.3.1.7. Условий пользования недрами -  приложение № 1 к лицензии  АСТ № 80073 ТР).

          Годовая производительность  карьера – 44 500 м3 ( п.3.1. Технического проекта)

 Однако, Общество  в 2016 году  добыло всего   4 326 м3 песка, что меньше объема,  установленного лицензией  АСТ № 80073 ТР и техническим проектом.

Представитель заявителя не оспаривает, что  Общество не освоило   плановые показатели в 2016 году.  Как пояснил представитель ООО «АНК», в связи с  экономическим спадом , потребности в  данном виде песка  со стороны заказчиков значительно снизились, что и  привело к   снижению  объемов добычи , установленных  техническим проектом..

         Таким образом,    судом установлено, что при осуществлении деятельности по добыче песка по лицензии на момент проведения проверки, требования, предусмотренные Приложением № 1 к лицензии АСТ № 80073 ТР, заявителем выполнены не были. 

 Данные обстоятельства  свидетельствуют о наличии в действиях Общества противоправного события охватываемого диспозицией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области пользования недрами и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем,  вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.      

Заявитель, полагает, что правонарушением какой-либо вред общественным интересам не причинен и просит применить ст.2.9. КоАП РФ. 

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает возможным освободить Общество от наказания путем применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

  Как следует из п. 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

   Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

  Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

   Суд, учитывает доводы заявителя о том, что правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не оказало негативного воздействия на окружающую среду, не нарушило баланс интересов государства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

          Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

         Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить постановление Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области  № 1 от 28.02.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская нерудная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук