Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245/24-17-459

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тангода» (430034, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>) к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений: № 10673342243421450906 от 04.03.2024; № 10673342243421578422 от 04.03.2024; № 10673342243421622413 от 04.03.2024; № 10673342243421747646 от 04.03.2024; № 10673342243421827023 от 04.03.2024; № 10673342243421954459 от 05.03.2024; № 10673342243422009006 от 05.03.2024; № 10673342243422128439 от 05.03.2024; № 10673342243422129338 от 05.03.2024; № 10673342243422223849 от 05.03.2024; № 10673342243422619599 от 06.03.2024; № 10673342243422835860 от 07.03.2024; № 10673342243422927536 от 07.03.2024; № 10673342243422948010 от 07.03.2024; № 10673342243422948389 от 07.03.2024; № 10673342243422982081 от 07.03.2024; № 10673342243423024874 от 07.03.2024; № 10673342243423038409 от 11.03.2024; № 10673342243423072577 от 11.03.2024; № 10673342243423175589 от 11.03.2024; № 10673342243423306624 от 11.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

при участии: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тангода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган, МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342243421450906 от 04.03.2024; № 10673342243421578422 от 04.03.2024; № 10673342243421622413 от 04.03.2024; № 10673342243421747646 от 04.03.2024; № 10673342243421827023 от 04.03.2024; № 10673342243421954459 от 05.03.2024; № 10673342243422009006 от 05.03.2024; № 10673342243422128439 от 05.03.2024; № 10673342243422129338 от 05.03.2024; № 10673342243422223849 от 05.03.2024; № 10673342243422619599 от 06.03.2024; № 10673342243422835860 от 07.03.2024; № 10673342243422927536 от 07.03.2024; № 10673342243422948010 от 07.03.2024; № 10673342243422948389 от 07.03.2024; № 10673342243422982081 от 07.03.2024; № 10673342243423024874 от 07.03.2024; № 10673342243423038409 от 11.03.2024; № 10673342243423072577 от 11.03.2024; № 10673342243423175589 от 11.03.2024; № 10673342243423306624 от 11.03.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административный орган не представил заверенные копии оспариваемых постановлений и отзыв.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тангода» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности постановлениями по делам об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

Правонарушения были выявлены при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Судом установлено, что ООО «Тангода» является собственником транспортных средств, поименованных в оспариваемых постановлениях. 

ООО «Тангода» - собственник транспортных средств, сдало в аренду указанные транспортные средства ООО «Дентро» (ИНН/КПП:

<

***>/132301001). У Общества -арендатора ООО «Дентро» бортовое устройство было исправно, денежные средства на счету были, что подтверждается выпиской из системы «Платон» (предусмотрена постоплата (п. 9(1), 9(2) Правил).

Помимо этого, подтверждением факта аренды транспортных средств арендатором ООО «Дентро» на момент фиксации правонарушения являются данные по регистрации транспортных средств системе «Платон» за ООО «Дентро».

Таким образом, ООО «Тангода» не может являться субъектом правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. Владелец транспортных средств - это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

Согласно пп.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, указанная обязанность должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не выполнена.

Суд предлагал МТУ Ространснадзора по ЦФО представить отзыв и материалы административного дела, однако, ответчик указанные документы не представил.

Таким образом, МТУ Ространснадзора по ЦФО не доказало законности вынесенных постановлений.

При таких обстоятельствах, требования заявителя соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.1 ст. 12.21.3, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243421450906 от 04.03.2024; № 10673342243421578422 от 04.03.2024; № 10673342243421622413 от 04.03.2024; № 10673342243421747646 от 04.03.2024; № 10673342243421827023 от 04.03.2024; № 10673342243421954459 от 05.03.2024; № 10673342243422009006 от 05.03.2024; № 10673342243422128439 от 05.03.2024; № 10673342243422129338 от 05.03.2024; № 10673342243422223849 от 05.03.2024; №  10673342243422619599 от 06.03.2024; № 10673342243422835860 от 07.03.2024; № 10673342243422927536 от 07.03.2024; № 10673342243422948010 от 07.03.2024; № 10673342243422948389 от 07.03.2024; № 10673342243422982081 от 07.03.2024; № 10673342243423024874 от 07.03.2024; № 10673342243423038409 от 11.03.2024; № 10673342243423072577 от 11.03.2024; № 10673342243423175589 от 11.03.2024; № 10673342243423306624 от 11.03.2024 о привлечении ООО «Тангода» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова