АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19031/2021

г. Тюмень

29 августа 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтэкс» на постановление от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-19031/2021 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтэкс» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (620075, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625027, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтэкс» (далее – ООО «Нефтэкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел УМТУ Росстандарта, в настоящее время – отдел (инспекция) по Тюменской области Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, далее – отдел ПУМТУ Росстандарта) от 30.07.2021 № 28Ю/С о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 25.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО1) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не произведена процессуальная замена УМТУ Росстандарта на ПУМТУ Росстандарта; в рамках предварительной проверки предоставление обществом запрошенных сведений не являлось обязательным; административным органом допущены существенные нарушения привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 12.05.2021 в административный орган обращения (вх. № 5-09/31) административный орган установил, что обществом приняты декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее – ТР ТС 010/2011), горелок газовых, встраиваемых в оборудование, предназначенное для использования в технологических процессах на промышленных предприятиях (от 18.06.2020 ЕАЭС № RU Д-DE.АЖ49.В.08432/20), и вентиляторов центробежных (от 25.06.2020 ЕАЭС  № RU Д-IT.АЖ49.В.08766/20) на основании протоколов испытаний (от 18.06.2020 № 0957-939-QRY/2020 от 25.06.2020, № 0960-939-QRY/2020), выданных испытательной лабораторией ООО «Сириус» (аттестат аккредитации от 01.02.2018 РОСС RU.31112.ИЛ0030), отсутствующей по адресу места осуществления ею деятельности (

<

...>).

Отдел УМТУ Росстандарта в порядке статей 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ) 18.05.2021 направил в адрес общества требование о проведении проверки достоверности полученной информации и направлении материалов проверки, а также о предоставлении дополнительной информации в срок не позднее 10 дней с момента получения требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления запрос получен ООО «Нефтэкс» 21.05.2021, соответственно, информацию надлежало представить не позднее 31.05.2021. 

Сопроводительным письмом от 31.05.2021 № 068 общество представило протоколы испытаний от 18.06.2020 № 0957-939-QRY/2020 (на газовую горелку), от 25.06.2020 № 0960-939-QRY/2020 (на вентилятор центробежный), которые оформлены испытательной лабораторией ООО «Сириус», а также сообщило об отсутствии информации о месте нахождения лаборатории.

Усмотрев в действиях общества нарушение положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), выразившееся в непроведении проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям ТР ТС 010/2011, должностное лицо административного органа 26.07.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 48Ю и 30.08.2021 вынесло постановление № 28Ю/С о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Нефтэкс» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из того, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесены неуполномоченным органом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, признав ошибочным вывод суда об отсутствии у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушениипо статье 14.46.2 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет привлечение к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 14.46.2. КоАП РФ

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В связи с вступлением в силу с 01.07.2021 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) внесены изменения Закон № 184-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 184-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения названного Закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей названному Закону.

Как следует из части 8 статьи 98 Закона № 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу указанного Закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что Росстандарт осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 9.2, 10.4, 11.2.1 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2922, управление – территориальный орган Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа; осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта.

По верному утверждению апелляционного суда, с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 993 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц», полномочия административного органа на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований ТР ТС 010/2011 не прекращены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 26.07.2021 № 48 Ю составлен и оспариваемое постановление от 30.07.2021 от № 28Ю/С по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным административным органом. 

В силу части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). 

Согласно части 4 статьи 8 ТР ТС 010/2011 вентиляторы промышленные и горелки газовые и комбинированные, встраиваемые в оборудование, предназначенные для использования в технологических процессах на промышленных предприятиях, требуют подтверждения соответствия требованиям указанного регламента в форме декларирования соответствия (пункты 38, 50 приложения № 3).

Из материалов дела следует, что декларации о соответствии от 18.06.2020 ЕАЭС  № RU Д-DE.АЖ49.В.08432/20), и вентиляторов центробежных (от 25.06.2020 ЕАЭС № RU Д-IT.АЖ49.В.08766/20 приняты на соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 по схеме 1д.

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 010/2011 декларирование соответствия для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования машин и (или) оборудования включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8; осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям названного технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

В качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, используются документы, указанные в пункте 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 (в том числе: обоснование безопасности; эксплуатационные документы; протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами); сведения о проведенных исследованиях (при наличии); другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии) (часть 1 статьи 10).

Заявитель обязан хранить декларацию о соответствии и доказательственные материалы в течение десяти лет с момента окончания срока действия декларации о соответствии. Комплект документов, подтверждающих соответствие, должен предоставляться органам государственного контроля (надзора) по их требованиям (часть 4 статьи 10).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что ООО «Нефтэкс» не выполнена обязанность возложенная на него законодательством по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям ТР ТС 010/2011 по требованию уполномоченного органа, а также не опровергнута информация о возможно недостоверной процедуре обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям ТР ТС 010/2011, что свидетельствуют о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Доказательств свидетельствующих, что общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных Законом № 184-ФЗ, а также невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено. 

Доводы подателя жалобы о проведении управлением проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 46 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.08.2017 № 2514 (действовал до 09.01.2022) подлежат отклонению, поскольку отдел УМТУ Росстандарта, направив соответствующее требование, действовал в рамках иной законной процедуры, установленной статьей 39 Закона № 184-ФЗ, в связи с чем позиция общества о необязательности представления документов по запросу уполномоченного органа основана на неверном толковании норм права.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод ООО «Нефтэкс» о том, что общество не было заблаговременно извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 26.06.2021 № 48 Ю, подлежит отклонению как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению.

В соответствии с приказом Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 27.05.2021 № 848 «О реорганизации межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии» УМТУ Росстандарта прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПУМТУ Росстандарта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в постановлении от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда правомерно указано на рассмотрение апелляционной жалобы отдела ПУМТУ Росстандарта.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений части 3 статьи 288 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом нижестоящей инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19031/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

СудьяС.Т. Шохирева