Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

27.12.2017 года 

  Дело № А50-29685/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

финансового управляющего имуществом ФИО1                          (г. Пермь; ОГРНИП 304591103500030,  ИНН 

<

***>) ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Пермский край; ОГРНИП 307591105000032,                               ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – финансового управляющего ФИО2, решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 по делу                        № А50-22973/2015

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО1, арендодатель) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, арендатор) о взыскании задолженности  по договорам аренды в размере 610 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.  

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление, ходатайств, заявлений не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 по делу             № А50-22973/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика установлено, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключены договоры аренды:

- № 1 от 11.06.2015  по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество - оборудование вместе со всеми его принадлежностями, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 11.06.2015. По условиям договора п.4.1 арендная плата устанавливается в размере 10 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 20 числа (п.4.2 договора). Датой внесения арендной платы считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (п.4.3 договора).

- № 2 от 12.06.2015  по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество - оборудование вместе со всеми его принадлежностями, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 12.06.2015. По условиям договора п.4.1 арендная плата устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 20 числа (п.4.2 договора). Датой внесения арендной платы считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (п.4.3 договора).

- № 3 от 05.09.2015  по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество - оборудование вместе со всеми его принадлежностями, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 05.09.2015. По условиям договора п.4.1 арендная плата устанавливается в размере 15 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 20  числа (п.4.2 договора). Датой внесения арендной платы считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (п.4.3 договора).

- б/н от 30.04.2015  по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество - оборудование вместе со всеми его принадлежностями, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.05.2015. По условиям договора п.4.1 арендная плата устанавливается в размере 10 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно до 20  числа (п.4.2 договора). Датой внесения арендной платы считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя (п.4.3 договора).

02.11.2017 истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

По утверждению истца у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 610 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 610 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                    подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Пермский край; ОГРНИП 307591105000032,                               ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП 304591103500030, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме                           610 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                            15 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья            Л.С. Заляева