РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26022/23-55-157

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 308213022000271, ИНН: 212901750903, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2008)

к МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 29, К. 5, ПОМЕЩ. I, КОМ. 10, ОГРН: 1217700621709, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 7727480641)

о  признании договора микрозайма от 18.12.2022 г. незаключенным, микрозайм в размере 11 000 руб. 00 коп. не выданным, обязании подать сведения, аннулирующие запись

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ПЕТРОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о  признании договора микрозайма от 18.12.2022 г. незаключенным, микрозайм в размере 11 000 руб. 00 коп. не выданным, об обязании подать сведения, аннулирующие соответствующую запись в кредитной истории о наличии договора микрозайма.

В судебное заседание не явился представитель Истца, ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв не поступил.

От Истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство судом рассмотрено, отклонено в порядке ст.158 АПК РФ.

В обосновании исковых требований Истец ссылается на то обстоятельство, что 24.01.2023 г. ИП ПЕТРОВ А.А. обратился с запросом для проверки собственной кредитной истории в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ".

В полученном в ответ кредитном отчете содержится запись(стр.7 отчета) о том, что 18.12.2022 г. Истцу был   выдан микрозаем в сумме 11.000 руб., по которому срок оплаты первого платежа(819,22 руб. - стр.8 отчета) наступил 18.01.2023.

На дату формирования отчета - 24.01.2023, договор активен, типом договора указан микрозаем, стоимостью - 353,528 %(стр.7 отчета), источником информации является Ответчик(стр.10 отчета).

Как указывает истец,  заявлений о заключении с ним микрозайма не подавал, договор микрозайма не заключал, согласия на обработку и передачу своих персональных данных в бюро кредитный историй указанной микрофинансовой организации не давал. Внесение сведений в кредитную историю отрицательно влияет на кредитную историю Истца, что нарушает его право получать кредиты и займы в других кредитных организациях, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истцу денежные средства не передавались ни в наличной ни в безналичной форме.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи денежных средств по договору микрозайма, соответственно, исполнение сделок не подтверждено, ответчиком не представлены доказательства на основании которых был заключен указанный договор, требования Истца документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах  требование признать незаключенной сделкой договор, а микрозайм не выданным подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй -юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Источником формирования кредитной истории является Ответчик.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях» изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ" только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. При этом, за достоверность сведений о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  направить в письменной форме в АО «НБКИ» сведения об изменении кредитной истории ИП ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, а именно об отсутствии об отсутствии договора микрозайма от 18.12.2022г.  обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку не опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Для истца наличие неблагоприятной кредитной истории является существенным нарушением, Истец несет  финансовые и репутационные потери.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. Данная норма означает, что именно бюро кредитных историй делает запрос банку, предоставившему спорную информацию.

Вместе с тем, суд установил, что реализация предусмотренной Законом N 218-ФЗ процедуры оспаривания оказалась невозможной ввиду отсутствия  сведений от ответчика об отсутствии неисполненных обязательств истца, и на основании заявлений которых в кредитную историю истца внесены спорные сведения.

Наличие иного внесудебного порядка установления факта отсутствия задолженности по договору микрозайма судом не установлено, равно как и возможность у истца иным способом получить или восстановить документы, необходимые для проверки обоснованности внесения в кредитную историю спорных сведений.

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитных историях" АО "НБКИ" не имеет возможности самостоятельно внести изменения в кредитную историю истца, кроме как на основании данных от источника формирования кредитной истории либо на основании решения суда.

Частью 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

Ответчик  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие задолженностей по договору микрозайма.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В порядке ч. 1 ст. 174 АПК РФ суд устанавливает срок в части обязания Ответчика направить в АО «НБКИ» сведения об изменении кредитной истории ИП ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА   в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом существа обязательств сторон, характера правонарушения, а также баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка за неисполнения судебного акта составит 2000 руб. за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня с даты вступления решения законную силу по день фактического исполнения судебного акта .

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 123,156,167 - 171, 174,176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Признать договор микрозайма от 18.12.2022 г. между ИП Петровым АлексеемАлександровичем и МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИЕЙ "ЦЕНТРФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) незаключенным, микрозайм в размере 11 000 руб. не выданным.

Обязать МИКРОФИНАНСОВУЮ КОМПАНИЮ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙПОДДЕРЖКИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) направить в АО «НБКИ» сведения об изменении кредитной истории ИП ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и  аннулирующие соответствующую запись в кредитной истории ИП Петрова А.А. о наличии договора микрозайма от 18.12.2022 г. и получении им микрозайма в размере 11 000 руб.  в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, начиная    с шестого рабочего дня с даты вступления решения законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 29, К. 5, ПОМЕЩ. I, КОМ. 10, ОГРН: 1217700621709, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 7727480641) в пользу ИП ПЕТРОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 308213022000271, ИНН: 212901750903, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2008) 6.000руб. )шесть тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик