РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-113924/22-22-854

14.09.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (414000, РОССИЯ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АСТРАХАНЬ Г.О., АСТРАХАНЬ Г., АСТРАХАНЬ Г., БАКИНСКАЯ УЛ., СТР. 149, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  

 

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.12.2021 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 142 994,30 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 06.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2022 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (цессионарий) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (цедент) подписано соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016, согласно которому ответчик передаёт, а истец принимает (требование) к потребителям («должникам») ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию и (или) мощность.

В соответствии с п. 3.2 соглашения ответчик несёт ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых истцу требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020г. по делу № А40-307833/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020г., исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» удовлетворены и с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана недействительная (неподтвержденная) задолженность в размере 1 835 773,57 руб., судебные расходы в сумме 25 743,84 руб.

Решение суда ПАО «Астраханская энергосбытоая компания» фактически было исполнено 05.10.2020г., о чем свидетельствует платежное поручение № 663171 от 05.10.2020г.

Согласно п. 3.1 соглашения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 784 009,57 за период с 13.05.2019 по день фактической оплаты задолженности 05.10.2020, согласно которому сумма процентов составила 152 860,70 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена и получена (13.05.2022г.) претензия № 23.1-12/201 от 13.05.2022г. об оплате процентов.

В последующем истец уточнил исковые требования.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, завил о применении сроков исковой давности относительно периода заявленной задолженности.

Истец частично учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требования, уточнил исковые требования (ответчик неверно определил начало течения срока исковой давности, не учел соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора).

По расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная на сумму задолженности в размере 1 794 009,57 руб. (без учета убытков в связи с утратой права на возмещение судебных расходов на сумму 41 764,00 руб.): за период с 13.05.2019г. по 05.10.2020г. рассчитанная на сумму задолженности в размере 926 644,67 руб. составила 79 398,43 руб.; за период с 11.07.2019г. по 05.10.2020г. рассчитанная на сумму задолженности в размере 867 364,90 руб. составила 63 595,87 руб.; общая сумма процентов составила 142 994,30 руб.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1053000000041, ИНН: 3017041554) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 1025003747614, ИНН: 5030040730) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 142 994,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290,00 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: 1025003747614, ИНН: 5030040730) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 296,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.05.2022 №3006.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.