РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272239/23-126-2098

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Пономарев В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СК-НИКА" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 566 237,89 руб. 

При участии представителей: 

от истца: ФИО1 доверенность от 28.03.2023, ФИО2, доверенность от 28.03.2023 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК-НИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору № 18/03-21 от 18.05.2021г. в размере 3 573 018 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 958 458 руб. 90 коп., неустойки с 06.07.2021 по 09.07.2021 в размере 17 380 руб. 99 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК-Ника (Подрядчик) и ООО «Строительное Управление» (Заказчик) был заключен договор подряда № 18/03-21 от 18.05.2021г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец утверждает, что в рамках выполнения работ по договору подряда № 18/03-21 от 18.05.2021г. подрядчиком были выполнены работы и приняты заказчиком без замечаний по следующим актам: № 1 КС-2 от 18.03 2021 года, № КС-2 от 21.04 2021 года, №3 КС-2 от 10.05 2021 года, №1 КС-2 от 31.05 2021 года, №1 КС-2 от 31.05 2021 года на общую сумму 7 927 848 руб. 00 коп. 

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 573 018 руб. 00 коп. в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако суд рассмотрев материалы дела, а также учитывая доводы ответчика, пришел к выводам, что доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: 

18.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Ника» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» (Заказчик) заключен договор подряда № 18/03-21 на выполнение полного комплекса работ по устройству монолитных подпорных стен на объекте: «Жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: 

<

...> в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией и передать результаты работ Заказчику.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Работ по Договору составляет 3 639 312 рублей 00 копеек. При этом стоимость работ является фиксированной (т.е. твердой).

Согласно пункту 2.1. Договора, дата начала Работ - 18 марта 2021. Дата окончания Работ - 30 апреля 2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу № А40- 52232/22-126-357, объем выполненных Подрядчиком и оплаченных Заказчиком работ по договору подряда № 18/03-21 от 18 марта 2021г. составляет 4 354 830 рублей 00 копеек. 

Цена работ согласована сторонами в Дополнительном соглашении №1 от 21.04.2021 к договору. Доказательств увеличения цены работ, сторонами не представлено.

Стоимость работ подтверждена актом приемки выполненных работ от 31.05.2021г., подписанным сторонами, согласно которому за весь период выполнены работы всего на 4 354 830 рублей 00 копеек.

Факт оплаты работ по сумму 4 354 830 рублей также подтверждается Истцом в исковом заявлении.

Учитывая, что приложенные к материалам дела Акты по форме КС-2 на сумму 3 573 018 руб. 00 коп., не подписаны Заказчиком, а также указанные работы не включены в объем работ по Договору, задолженность Заказчика по оплате за выполненные работы по Договору отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков