АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-3454/2019

г. Владимир

13 мая 2019 года

В  соответствии со  статьей 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 29.04.2019. Полный текст решения изготовлен  13.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», 

<

...>;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 904 711 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация города Суздаля Владимирской области, Владимирская область, г. Суздаль (далее – администрация города Суздаля Владимирской области, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», Владимирская область, г. Суздаль (далее – ООО «Водозаборные сооружения», ответчик), о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 по договору аренды земельного участка от 30.01.2008 № 4 в сумме 904 711 руб. 53 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 29.04.2019 просит суд удовлетворить иск, поскольку долг да настоящего времени не погашен, также просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик (ООО «Водозаборные сооружения») отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.       

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией города Суздаля Владимирской области (арендодатель) и ООО «Водозаборные сооружения» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2008 № 4 (далее – договор, договор от 30.01.2008 № 4), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.01.2008 до 30.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 33:19:020503:0023, площадью 29592,0 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения и эксплуатации водозаборных сооружений в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. 

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 114 400 руб. 39 коп. в год. Арендная плата взимается арендодателем в сроки, установленные органом местного самоуправления.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы. В случае изменения ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, арендодатель самостоятельно производит перерасчет, а арендатор оплачивает арендную плату с перерасчетом без внесения изменений и дополнений в договор. Размер индексированной арендной платы уточняется уведомлением, направленным арендодателем после выхода соответствующего закона или иного нормативного правового акта об изменении платежей (пункты 3.3, 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.   

Ввиду образовавшейся задолженности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2019 б/н с предложением ее погашения в срок до 10.02.2019, которая осталась без ответа.

Поскольку арендная плата за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 не  была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Водозаборные сооружения» не представило в суд доказательств  полной  оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.12.2016 по 31.01.2019. 

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг  в  сумме 904 711 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», Владимирская область, г. Суздаль, в пользу администрации города Суздаля Владимирской области,                      Владимирская область, г. Суздаль, задолженность в сумме 904 711 руб. 53 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 094 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья

           ФИО1