АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-508/2021

г. Ставрополь

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Примандорстрой», г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Кировскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Новопавловск, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (357300, 

<

...>),

должнику отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>,

об оспаривании постановления от 17.11.2020 об окончании исполнительного производства № 45815/20/26016,

при участии в судебном заседании представителя заявителя (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО3 по доверенности от 09.06.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПриМандорстрой» (далее - заявитель, общество, ООО «ПриМандорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением:

- о признании недействительным постановления заместителя  старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства № 45815/20/26016-ИП, возбужденного 13.10.2020;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 17.11.2020 № 45815/20/26016-ИП.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия к осуществлению его прав, так как утрачивается возможность исполнения судебного акта об обязании отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края принять после истечения срока аренды  земельный участок с кадастровым номером 26:35:060401:817 по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, а также  сообщил о имевшем место обжаловании  оспариваемого  постановления в порядке  подчиненности, в связи с чем  полагал, что не имеется  объективных причин пропуска обществом срока на его обжалование, установленного части  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 122  Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Представители Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Кировское  районное отделение судебных приставов), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - отдел имущественных  отношений) явку не обеспечили, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

От Кировского районного отделения судебных приставов, отдела имущественных отношений имеются письменные возражения на заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителя заявителя, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по делу № А63-22136/2019 ООО «ПриМандорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее - отдел земельных отношений), в котором просило:

-обязать отдел имущественных отношений принять по акту приема-передачи земельный участок площадью 1 358 кв. м с кадастровым номером 26:35:060401:817, по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:35:060401:817).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.08.2020  иск удовлетворен. Отдел  имущественных   отношений обязан судом принять по акту приема-передачи земельный участок площадью 1 358 кв. м с кадастровым номером 26:35:060401:817. С отдела земельных отношений в пользу ООО «ПриМандорстрой» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-22136/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 014687124, на основании которого 13.10.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 45815/20/26016-ИП с предметом исполнения: обязать отдел имущественных отношений принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:35:060401:817, площадью 1 358 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем  вынесено постановление.

Постановлением от 17.11.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 45815/20/26016-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. Исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № 014687124 от 28.09.2020, выданный Арбитражным судом  Ставропольского края, приобщен к материалам  исполнительного производства.

Постановление от 17.11.2020 об окончании исполнительного производства  45815/20/26016-ИП направлено в адрес  общества 18.11.2020 и получено последним 23.11.2020.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 45815/20/26016-ИП не соответствует закону, общество 03.12.2020 обжаловало его старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов.

Постановлением старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 (далее - постановление старшего судебного пристава) постановление об окончании  исполнительного производства и действия судебного пристав-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы обществу отказано. 

Получив постановление старшего судебного пристава, общество 16.12.2020 обжаловало постановление об окончании исполнительного  производства  Главному   судебному приставу  Ставропольского края, а также 19.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым  заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.11.2020 № 45815/20/26016-ИП вынесено в связи с фактическим исполнением отделом имущественных отношений требований исполнительного листа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Судом  в рамках рассмотрения настоящего спора установлено следующее.

Постановление о возбуждении   исполнительного производства от 13.10.2020 № 45815/20/26016-ИП поступило в отдел имущественных отношений 14.10.2020.

 Сопроводительным письмом от 15.10.2020 № 3021, направленным в  адрес Кировского отделения судебных приставов, отдел имущественных отношений предоставил судебному приставу-исполнителю  документы, подтверждающие направление  в адрес общества экземпляра акта от 24.08.2020  приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 26:35:060401:817 (далее - акт приема-передачи от 24.08.2020), подписанного начальником отдела имущественных отношений  ФИО5

 В акте приема-передачи от 24.08.2020 констатировано следующе:

   -исполняя решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.08.2020  по делу № А63-22136/2019  арендатор (общество) возвращает, а  арендодатель (отдел имущественных отношений)   принимает земельный участок с кадастровым номером  26:35:060401:817 площадью 1 358 кв.м, категории  земель- земли населенных  пунктов, разрешенное  использование «для размещения домов  малоэтажной  застройки», расположенный по адресу: 

<

...>;

- по состоянию на  24.08.2020 передаваемый  земельный участок находится в состоянии, отличном от  первоначального, указанного  в акте  приема-передачи  от 11.07.2016, являющегося неотъемлемой  частью договора  аренды от 11.07.2016 № 98, а именно: на участке расположен котлован ориентировочной  площадью 1 000 кв.м, а также яма неизвестного  происхождения  глубиной  до 1 м, находится строительный и бытовой мусор (железобетонные плиты, блоки, иные ж/б конструкции), участок зарос  древесной  порослью и  сорной растительностью. Состояние  земельного участка  подтверждается  фотоматериалами, прилагаемыми к настоящему акту;

-в нарушение пункта 4.4.2 договора аренды от 11.07.2016 № 98 арендатором участок передается не подготовленным к строительству многоквартирного дома  в соответствии со  строительными нормами  и правилами  безопасности, в силу чего использование земельного участка в соответствии с  видом  разрешенного  использования невозможно без дополнительных финансовых затрат;

-неотъемлемой частью акта являются: копия акта приема-передачи земельного участка от 11.07.2016 на 1 л., решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.08.2020 на 4 л., фотоматериалы, подтверждающие состояние  земельного участка  по состоянию на 24.08.2020 на 12 л.;

-акт составлен в двух экземплярах, по одному для  каждой  из сторон и является   недействительным без приложенных к нему документов.     

Подписанный начальником  акт приема-передачи от 24.08.2020 с оттиском печати отдела имущественных отношений и почтовый реестр, с отметкой о вручения экземпляра акта обществу, были представлены отделом имущественных отношений в Кировское районное отделение  судебных приставов-исполнителей 16.10.2020.

В постановлении от 17.11.2020 судебный пристав-исполнитель приняв во внимание  вышеуказанные обстоятельства окончил исполнительное производство № 45815/20/26016-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава, принятым по жалобе общества от 03.12.2020 постановление от 17.11.2020 об окончании исполнительного производства № 45815/20/26016-ИП  старшим судебным приставом оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы обществу было отказано.

Общество не оспаривает тех обстоятельств, что экземпляр акта приема-передачи  от  24.08.2020 был направлен в его адрес и получен им 28.08.2020. Полученный обществом экземпляр  в материалы дела заявителем  представлен не был, вместе с тем довод о том, что  акт приема-передачи  земельного участка отделом имущественных отношений не подписан, опровергается документами исполнительного производства, в числе которых имеется акта приема-передачи  от  24.08.2020 с  подписью руководителя  должника (начальника) и печатью отдела имущественных отношений, подтверждающий принятие арендуемого имущества. 

В этом случае  судебный пристав-исполнитель правомерно  посчитав, что   арендодатель выполнил предусмотренную законом  обязанность принять после прекращения действия договора аренды земельный участок с кадастровым номером 26:35:060401:817, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2020 фактически исполнено, в связи с чем вынес  оспариваемое постановление.

Изучив представленные в материалы дела доказательств, суд  соглашается с доводом отдела имущественных отношений  о том, что субъективное поведение общества, в данном случае, имеет признаки недобросовестного уклонения от подписания направленного в его адрес акта приема-передачи от 24.08.2020, в котором  отражены   замечания арендодателя к состоянию имущества при его принятии из аренды после прекращения соответствующего договора, что соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении оснований считать  оспариваемое  постановление несоответствующим нормам Закона  № 229-ФЗ, у суда не имеется.

Доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав общества, в материалы дела также не представлены.

Наряду с этим суд приходит к выводу о пропуске заявителем 10-дневного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и отсутствия уважительных причин для обращения с соответствующим заявлением за пределами срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 2 статьи АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2020 № 45815/20/26016-ИП (полученного обществом 23.11.2020), поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 19.01.2021.

В ходе рассмотрения  спора обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на то, что 03.12.2020 на оспариваемое постановление была подана жалоба старшему судебному приставу  Кировского районного отделения судебных приставов.

По результатам рассмотрения жалобы  вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Данное постановление получено обществом 12.12.2020.

Также получив постановление старшего судебного пристава, общество 16.12.2020 направило жалобу на постановление об окончании исполнительного  производства  Главному  судебному приставу Ставропольского края, которая на момент обращения в Арбитражный суд Ставропольского  края службой Главного судебного пристава Ставропольского края  не рассмотрена.

Таким образом, общество полагало, что обжаловав  постановление об окончании исполнительного производства от 17.11.2020 № 45815/20/26016-ИП в порядке подчиненности, не допустило пропуска срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Вместе с тем жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В спорном случае учитывая дату получения обществом   постановления старшего судебного пристава  (12.12.2019), суд приходит к выводу, что  срок  обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2020  № 45815/20/26016-ИП истек  25.12.2020, при этом заявление подано в арбитражный суд 19.01.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем обращение в службу Главного судебного пристава Ставропольского края с аналогичной жалобой на постановление об окончании исполнительного производства от 17.11.2020 № 45815/20/26016-ИП, ранее рассмотренной  старшим судебным приставом в пределах его компетенции, не может оцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пропуск заявителем срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2020 № 45815/20/26016-ИП  в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обстоятельства, приведенные обществом причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого общества, и обусловлены только его поведением, а, следовательно, они не могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у общества не было.

Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что указанная заявителем причина пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением не является уважительной, и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о том, что заявление подано обществом с нарушением срока статьи 122 Закона № 229-ФЗ.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

В свою очередь пропуск срока на подачу заявления в суд, при отклонении ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      В.Л. Карпель