145/2018-34327(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30485/2016

г. Самара

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года  

 Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 01.03.2018г. по делу № А65-30485/2016 (судья Сафиуллин М.И.) по жалобе  конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «РФК», г.Казнь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 по возврату  имущества и денежных средств в конкурсную массу и об отстранении ФИО3  от должности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «РФК» (вх.34418),  

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года ФИО4, г. Казань, обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «РФК», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017г. общество с  ограниченной ответственностью «РФК» (далее – должник, ООО «РФК») признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением арбитражного суда от 08 ноября 2017г. принята к производству и  назначена к рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника  ФИО3 по возврату имущества и денежных средств в конкурсную массу и об  отстранении ФИО3 от должности конкурсного управляющего ООО «РФК».  

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 01 марта 2018 года по  делу № А65-30485/2016 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного  управляющего ФИО3 и его отстранении.  

Не согласившись с принятым определением суда, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции от 01 марта 2018 года отменить,  жалобу на действия финансового управляющего удовлетворить, конкурсного  управляющего отстранить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав  и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки,  установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.  

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом  рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

В соответствии со статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей на  основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного  управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы  лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии,  что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или  законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой  убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств,  препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если  такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она  ссылается в обоснование требований и возражений.  

В жалобе заявитель указал, что конкурсным управляющим не поданы иски в  бывшему директору ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных им от  

Фахриева А.А. от реализации объектов недвижимости и не обращении в  правоохранительные органы за присвоение денежных средств; не обжаловании решения  Вахитовского районного суда г.Казани от 06.09.2016г. по делу № 2-8963/16 о взыскании с  должника в пользу ООО «Фирма «Спарта» денежных средств в сумме 1 537 667,74 руб.;  не поданы иски о взыскании с ООО «Актион» денежных средств, погашенных  должником, как поручителем перед АО «Банк Интеза» при совершении сделок купли- продажи между ООО «РФК» и Фахриевым А.А.  

Согласно пункту 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе  предъявить требования к третьим лицам о погашении задолженности и принимать иные  меры для пополнения конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.  

Как следует из материалов дела, в целях устранения обстоятельств, послуживших  основанием подачи жалобы, конкурсным управляющим поданы иски в суд и  правоохранительные органы в отношении ФИО5, подан иск к ООО «Актион»,  судом назначено заседание. Обжалование решения Вахитовского районного суда  конкурсный управляющий считает нецелесообразным, поскольку наличие задолженности  должника подтверждается кредитным договором и выдачей кредита.  

Поскольку основания, послужившие основанием подачи жалобы устранены  конкурсным управляющим, ранее заявитель не обращался с такими требованиями к  конкурсному управляющему, а также наличием возможности самостоятельного  обжалования решения Вахитовского районного суда г.Казани от 06.09.2016г. по делу № 2- 8963/16 о взыскании с должника в пользу ООО «Фирма «Спарта» денежных средств в  сумме 1 537 667,74 руб. (п.24 разъяснений постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.  Также в связи с недоказанностью заявителем наличия убытков должника либо его  кредиторов причиненных действиями конкурсного управляющего, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об отстранении конкурсного  управляющего должника от исполнения своих обязанностей.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки действий  конкурсного управляющего со стороны арбитражного суда носит характер суждений и  отклоняется судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.  

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отстранения  конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как ФИО2 в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказал факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения конкурсный управляющим ФИО3 возложенных  на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РФК», и не  доказан факт нарушения прав и законных интересов общества.  

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018г. по делу   № А65-30485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Н. Радушева 

Судьи Г.М. Садило  

 Н.Р. Сафаева