АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-17630/2018

 

Нижний Новгород                                                                           27 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 10.09.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-385) 

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

 

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью   «Нижегородская центральная управляющая компания»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 01.07.2005

к муниципальному  образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 15.10.1998

о взыскании долга и неустойки

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании 133 793 руб. 56 коп. задолженности по оплате оказанных с 11.09.2017 по 23.04.2018 услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

-

<

...> (кв.4), 

-

<

...> (кв.4), 

-

<

...> (кв. 1,4а),

-

<

...> (кв.6), 

-

<

...> (кв.5), 

-

<

...> (кв.1), 

-

<

...> (кв.3), 

-

<

...> (кв.2 комн.1,3,4, кв.4), 

-

<

...> (кв.4,5), 

-

<

...> (кв.1., кв.1 комн.5,7, кв.2), 

-

<

...> (кв.9), 

-

<

...> (кв.2, 3, 3А), 

-

<

...> (кв.6), 

-

<

...> (кв.1,3), 

-

<

...> (кв.4, 8, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 44, 45, 49, 50, 57), 

-

<

...> (кв.4), 

-

<

...> (кв.6), 

-

<

...> (кв.1,2,3), 

-

<

...> (кв.6 комн.1,2,3,4, кв.7,     кв.7 комн.7), 

-

<

...> (кв.3,4), 

-

<

...> (кв.2) , 

а также 7 954 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 11.09.2017 по 23.04.2018.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 ГК РФ, статьях 39, 155, 158 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Законная неустойка начислена в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец, ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика и по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец, учитывая возражения ответчика  в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки 7 954 руб. 03 коп., начисленной с 11.09.2017 по 23.04.2018 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и уточнил исковые требования, заявив о взыскании 126 056 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных с 11.09.2017 по 23.04.2018 услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, за исключением многоквартирного дома 64, расположенного по адресу:  Нижний Новгород, улица Большая Печерская, (кв. 1,4а).

Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Как следует из материалов дела, на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов приняты решения о выборе непосредственного способа управления указанными выше домами (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ);  о заключении с ООО «НЦУК» (истцом) договоров содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов; об установлении платы за содержание общего имущества в размере 13 рублей 98 копеек на 1 кв.м. общей площади.

Часть квартир в этих домах на праве собственности принадлежала муниципальному образованию «городской округ город Нижний Новгород».

Исковые требования касаются взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, в которых находились незаселенные квартиры ответчика. Стоимость услуг по содержанию общего имущества определена истцом в размере                             126 056 руб. 02 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил, что спорные жилые помещения (квартиры или части квартир) находятся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Согласно статье 290 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из абзаца 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ усматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица  (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги и плата за содержание и ремонт жилого помещения (статья 154 ЖК РФ).

Из приведенных норм права следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не представил доказательств оказания услуг по содержанию общего имущества МКД силами иной организации, а также доказательств избрания иного способа управления домами, как и доказательств оплаты услуг, оказанных за спорный период (с 11.09.2017 по 23.04.2018).

Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика                126 056 руб. 02 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 7 954 руб. 03 коп., начисленной с 11.09.2017 по 23.04.2018 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с муниципального образования «городской округ город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская центральная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 126 056 руб. 02 коп. задолженности, а также 4 782 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская центральная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 650 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2018 № 482.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                  С.Г. Окутин