АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20028/2022

г. Владивосток

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев                в судебном заседании дело по иску администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН1092540004424), третьи лица: инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о возложении обязанности, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом. 

от ответчика: ФИО3, доверенность, удостоверение, диплом.

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерства финансов Р.Ф.- ФИО4, паспорт, доверенности, диплом, свидетельство о заключении брака.

иные лица не явились, извещены.

установил:

администрация г.Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020036:48, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) привлечены инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером 25:28:020036:48, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно установить устойчивое и безопасное ограждение вокруг здания. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указал, что на него не возложена обязанность по ремонту и текущему содержанию объектов государственной казны Российской Федерации, также то, что Министерство финансов РФ не выделяет денежные средства из федерального бюджета на содержание и ремонт объектов казны Российской Федерации, так как расходование средств будет нецелевым. Представил в материалы дела государственный контракт №ГК04-2023/04 от 24.04.2023 на оказание услуг частной охраны объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.

Третье лицо инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края указала, что объект культурного наследия «здание военного ведомства» отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ. Выдано охранное обязательство  по недвижимому памятнику истории и культуры от 05.04.1999 №314. Охранное обязательство не актуализировалось ответчиком в соответствии с нормами Федерального закона №73-ФЗ. Ответчик не обращался в инспекцию по вопросу проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Третьи лица  управление Федерального казначейства по Приморскому краю  и  Министерство финансов РФ представили письменные пояснения, в которых помимо прочего, указали, что Росимущество ежегодно в течение финансового года высвобождает финансовые ресурсы в результате возникновения экономии и отказа от реализации отдельных мероприятий, и осуществляет их перераспределение на затраты, приоритетность которых определяется Росимуществом самостоятельно.

Третье лицо инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела  судом перед сторонами ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик на вопрос суда о целесообразности и возможности назначения судебной экспертизы пояснил, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поэтому затрудняется ответить на вопрос суда о назначении экспертизы.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Нежилое здание с кадастровым номером 25:28:020036:48, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в аварийном состоянии, выбиты окна и двери, разрушается фасад здания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-189632645 собственником указанного выше здания по адресу: 

<

...> является Российская Федерация.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обращалось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России) о возложении обязанности привести здание противотуберкулезного диспансера, кадастровый номер 25:28:020036:48, общей площадью 1201,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и прилегающую к нему территорию в удовлетворительное техническое и санитарное состояние, восстановить отсутствующие, частично разрушенные и деформированные элементы здания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2021 по делу № А51-12855/2020 в удовлетворении требований отказано.

Суд в решении от 08.09.2021 по делу № А51-12855/2020 указал, что 08.06.2021 Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае издано распоряжение № 205-р о прекращении права оперативного управления ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и изъятии недвижимого имущества в состав имущества казны РФ. В соответствии с актом № 00000078 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.06.2021 здание противотуберкулезного диспансера по ул. Морозова, д. 8 было принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. В соответствии с указанным положением финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Территориального управления осуществляется за счет средств федерального бюджета. 

В адрес руководителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае администрацией г. Владивостока направлено письмо о необходимости принятия незамедлительных мер по ограничению доступа на потенциально опасный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с актом осмотра территории от 31.10.2022 специалистами административно-территориального управления Фрунзенского района администрации г.Владивостока установлено, что по адресу: 

<

...> расположено здание в крайне неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Здание обветшало, разрушена фасадная часть здания, разрушены стены и перекрытия внутри здания, окна и двери отсутствуют, мусор в здании. Имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Объект представляет опасность. В непосредственной близости находятся социально значимые объекты: жилые дома, детско-юношеская спортивная общественная организация «Федерация самбо и дзюдо г. Владивостока», Дом детства и юношества им. Крыгина.

Таким образом, предупреждение, направленное в адрес собственника, не исполнено.

В целях реализации полномочий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций на территории г. Владивостока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ввиду ненадлежащего исполнения собственником обязанностей по содержанию объекта недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края, на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432.

Согласно пункту 5.47 положения №432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Приморском крае является территориальное управление (ответчик).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-189632645 собственником указанного выше здания по адресу: 

<

...> является Российская Федерация.

Таким образом, поскольку право собственности, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией, территориальное управление осуществляет полномочия собственника, в связи с чем, именно оно является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 55.24 ГК РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункта 6 муниципального правового  акта Думы города Владивостока от 15.12.2014 № 157-МПА «Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации» осмотр зданий, сооружений проводится в случае поступления в администрацию города Владивостока заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 статьи 36 Технического регламента безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, инженерно технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

В соответствии со статьей 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Из данных норм вытекает, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком как собственником здания с кадастровым номером 25:28:020036:48, расположенного по адресу: 

<

...> не исполняется требование статьи 37 Технического регламента, а именно доступ в здание должным образом не ограничен, здание обветшало, разрушена фасадная часть здания, разрушены стены и перекрытия внутри здания, окна и двери отсутствуют, мусор в здании.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра от 31.10.2022, и ответчиком по существу не опровергнуто.

Таким образом, поскольку имеется угроза разрушения здания, что в условиях отсутствия окон и дверей, что способствует неограниченному  доступу неопределенного круга лиц в здание и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, ответчик обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Ответчиком в материалы дела представлен государственный контракт №ГК04-2023/04 от 24.04.2023 на оказание услуг частной охраны объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, заключенный между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амулет» (исполнитель), согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> принято под охрану 18.06.2023. Срок оказания услуг с 01.05.2023 по 30.11.2023.

Сторонами 18.06.2023 подписан акт принятия объекта под охрану.

Данные контракт и акт, в качестве доказательства, принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, оценивается судом критически, с учетом сроков на который заключен контракт и принятия объекта под охрану, а также с учетом следующих обстоятельств. 

Так специалистами администрации г. Владивостока в период с 25.06.2023 по 09.07.2023 проведен мониторинг (выездные осмотры) спорного объекта на предмет наличия свободного доступа в здание. 

В ходе проведения осмотров установлено, что 05.07.2023, 09.07.2023 охраны объекта не велось, пункт охраны не выявлен.

25.06.2023, 29.06.2023, 02.07.2023, 03.07.2023 вблизи зафиксировано размещение автомобиля с государственными регистрационными номерами Н654ТХ с логотипом «СОЮЗ».

Однако, не смотря на проведение визуального осмотра спорного объекта специалистами администрации в указанные выше даты и в период действия договора на оказание услуг охраны, доступ в здание не ограничен, постов охраны не обнаружено, доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, заключение контракта по предоставлению услуг на охрану здания, учитывая предмет государственного контракта и его условия сам по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не является достаточной мерой, которая бы  воспрепятствовала, несанкционированному доступу людей в здание.

При этом мера, препятствующая несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером 25:28:020036:48 по адресу: 

<

...>, путем установки устойчивого  и безопасного ограждения вокруг здания, сформулирована истцом в просительной части иска, с учетом технического состояния спорного объекта (обветшало, разрушена фасадная часть, разрушены стены и перекрытия внутри, окна и двери отсутствуют), а также специфического назначения – для дальнейшей эксплуатации противотуберкулезного диспансера, принимается судом во внимание, как обоснованная и соответствующая критерию разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет о примерной стоимости материалов и работ по установке ограждения высотой 2 метра по периметру земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:42 по адресу: 

<

...>.

Ответчик с представленным сметным расчетом не согласился, указал, что не имеет возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием финансирования на проведение таких работ, отсутствием строительно-монтажных подразделений в своей структуре. Лимиты бюджетных обязательств выделяются ответчику на исполнение функций согласно бюджетной росписи, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (Росимущество) на текущий и плановый период двух последующих годов.

При этом, ответчик на вопрос суда о необходимости назначения по делу судебной экспертизы в целях какие конкретно работы, кем эти работы должны выполняться, требуются ли для разрешения отдельных технических вопросов по содержанию и возможности выполнения отдельных видов работ специальные познания ответил, что затрудняется ответить и целесообразности и возможности проведения судебной экспертизы.

Как указывал суд, УФК по Приморскому краю и Министерство Финансов РФ в отзывах  указали, что Росимущество ежегодно в течение финансового года высвобождает финансовые ресурсы в результате возникновения экономии и отказа от реализации отдельных мероприятий, и осуществляет их перераспределение на затраты, приоритетность которых определяется Росимуществом самостоятельно.

Относительно срока достаточного для исполнения решения, с учетом предоставленных в материалы дела документов, пояснений ответчика относительно процедуры согласования и сроков, установленных для проведения конкурсных процедур, суд признает разумным и достаточным срок - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для принятия мер препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером 25:28:020036:48, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно, установить устойчивое и безопасное ограждение вокруг здания.

Вопрос об отнесении госпошлины судом разрешен с учетом характера и предмета, заявленных истцом требований, ст.110, 111 АПК РФ, ст.333.37 НК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером 25:28:020036:48, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно, установить устойчивое и безопасное ограждение вокруг здания.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.