ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57328/2024-ГК

Дело № А40-58284/24

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 года по делу № А40-58284/24, принятое судьей Е.В. Коршиковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проперти Москоу Групп» 

(119049, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Калужская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» 

(117639, город Москва, Чертановская улица, д. 1в, к. 1, помещ. 1/14/1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 192 000 руб при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2024, диплом ВСГ 2514224 от  09.02.2009;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проперти Москоу Групп» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Общество  с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (далее – ООО «Кораблик-Р», ответчик) о  взыскании 6 880 000 рублей задолженности по арендной плате за период январь - май 2024  года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307 - 310, 314, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением обязательств по договорам субаренды нежилых помещений.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2024 иск удовлетворен. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Ответчик считает, что при принятии решения не в полном объеме выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы суда являются  оспоримыми и не соответствующими тем суждениям, которые, изложены в судебном  решении, присутствует недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые  суд посчитал установленными.  

Доводов, по которым ответчик не согласен с решением от 15.07.2024, жалоба не  содержит.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2024 представитель истца возражал  против удовлетворения жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные  доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 на  основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (арендатор) и  ответчиком (субарендатор) заключены договоры субаренды № Л01/2019 от 01.04.2019,  

 № А01/2019 от 01.04.2019. 

По условиям договора субаренды № Л01/2019 от 01.04.2019. арендатор обязуется  предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые  помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, подвал: помещение VIII-комнаты 1-10, помещение IX-комнаты 1-15, 1 этаж:  помещение VIII-комнаты 1-10 и помещение VII-комнаты 1-7, общей площадью 605,1 кв.м.  

По условиям договора субаренды № А01/2019 от 01.04.2019 арендатор обязуется  предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование помещения,  находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  антресоль: помещение XVIII – комнаты 1,2, цокольный этаж: помещение XV – комнаты 1-22,  общей площадью 435,7 кв.м.  

В соответствии с п. 1.4 договоров, срок аренды помещений установлен до 31.05.2024  включительно.  

Согласно пункту 1.5 договоров, арендная плата по договорам формируется из  фиксированной части арендной платы и переменной части арендной платы.  

На основании подпункта А пункта 1.5 договора № Л01/2019 в редакции пункта 2.2  дополнительного соглашения № 13, фиксированная часть арендной платы с 01.01.2024  установлена в размере 700 000 рублей в месяц, при условии, что арендатор не получит от  субарендатора уведомление об отказе от продления договора на новый срок.  

На основании подпункта А пункта 1.5 договора № А01/2019 в редакции пункта 2.2  дополнительного соглашения № 12, фиксированная часть арендной платы с 01.01.2024  установлена в размере 700 000 рублей в месяц при условии, что арендатор не получит от  субарендатора уведомление об отказе от продления договора на новый срок.  

Фиксированная часть арендной платы включает в себя плату за аренду помещения,  плату за размещение рекламно-информационной конструкции на фасаде здания, а также  эксплуатационные расходы арендатора и подлежит оплате ежемесячно не позднее  последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.  

На основании уведомлений, исх. № 09-02/ОА от 19.02.2024, № 08-02/ОА от 19.02.2024,  субарендатор отказался от продления договоров субаренды на новый срок, с связи с чем  фиксированная часть арендной платы начиная с 01.01.2024 установлена в размере 1 039 000  рублей в месяц по договору № Л01/2019 от 01.04.2019 и 757 000 рублей в месяц по договору   № А01/2019 от 01.04.2019.  

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, у  ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с января по май 2024  года на общую сумму 6 880 000 рублей, в том числе по договору № Л01/2019 -  

4 495 000 рублей, по договору № А01/2019 - 2 385 000 рублей. 

Направленная истцом 07.09.2023 в адрес ответчика претензия, с требованием оплаты  задолженности, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан  своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки,  указанные в договоре.  

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 6 880 000 рублей  ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно  требование истца удовлетворил на основании статей 309 и 310, 614 ГК РФ.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой  инстанции. Само по себе несогласие с выводом суда первой инстанции не свидетельствует о  незаконности и необоснованности принятого решения.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные  доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал  правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного  применения норм материального права и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной  пошлины по жалобе, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 года по делу   № А40-58284/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (117639, 

<

...>/14/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Левченко  

Судьи: О.Г. Головкина  

 Е.А. Мезрина