АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21537/2020

г. Тюмень

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

и к Администрации Юргинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании незаконными действий участника открытого аукциона и признании недействительным протокола подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020,

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-700»: ФИО3, на основании доверенности от 01.12.2020, ФИО4 – директор на основании решения от 21.01.2021;

от Администрации Юргинского муниципального района: Книга Н.М., на основании доверенности № 8 от 13.01.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – ООО «Авто-700) и к Администрации Юргинского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконными действий участника открытого аукциона и признании недействительным протокола подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков возражали против исковых требований.

От истца 10.03.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство направлено посредством факсимильной связи.

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2021.

В связи с поступлением указанного ходатайства после окончания судебного заседания оно не рассмотрено судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей ответчиком, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Администрацией Юргинского муниципального района Тюменской области в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен открытый конкурс в электронной форме № ОК-1-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Согласно условиям конкурсной документации срок начала осуществления перевозок указан с 01.01.2021 по 31.12.2023. 

Истец подал заявку на участие в данном конкурсе. Наряду с истцом ООО «Авто-700» также приняло участие в данном конкурсе.

Согласно протоколу подведения итогов от 30.11.2020 победителем было признано «ООО «Авто-700».

В исковом заявлении ИП ФИО2 указывает, что ООО «Авто-700» принимало участие в конкурсе № 0167300004120000073 резервными транспортными средствами, которыми с 01.11.2020г. фактически осуществляет перевозку по контракту от 26.10.2020 № 01672000034200051650001, заключенному по итогам конкурса № 0167200003420005165.

Истец полагая, что при указании ООО «Авто-700» в заявке на использование транспортных средств при осуществлении маршрутных перевозок по заключенному ранее государственному контракту, Администрацией были бы присвоены иные баллы ООО «Авто-700», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Учитывая изложенные нормы, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статей 166-169 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иска у истца отсутствует.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

 В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Истцом доказательств того, что ответчики, заключая контракт, действовали с намерением причинить вред истцу, не представлено.

Суд принимает во внимание доводы Администрации, изложенные в отзыве о нижеследующем. 

В объявленном конкурсе 28 октября 2020г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам для выполнения работ требуется:

1. расчетная величина транспортных средств - 13 единиц;

2. требуемое резервное количество транспортных средств - 1 единица.

Всего 14 транспортных средств. В закупке были установлены критерии, один из которых, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или контракта на выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Максимальное значение - 100 баллов: 15%.

На конкурс было подано 7 заявок участников. Один из участников ООО «Авто-7» предоставил документы на 18 транспортных средств, 10 из которых находятся в собственности, 4 в лизинге, 4 в аренде. Участник ИП ФИО2 предоставил документы на 15 транспортных средств, 2 из которых находятся в собственности, 13 в аренде. В случае предоставления документов на транспортные средства в количестве более указанного в описании объекта закупки при расчете значения баллов учитывается количество «Расчетной величины транспортных средств», которое указано в описании объекта закупки (с наилучшими показателями по данному критерию). 

Согласно части 14 ст.54,7. Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закон № 44-ФЗ) победителем открытого конкурса в электронной форме признается участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которому присвоен первый номер. Первый номер был присвоен заявке участника ООО «Авто-700» с которым 11.12.2020 в 10 часов 17 минут заключен муниципальный контракт.

В исковом заявлении ИП ФИО2. указывает, что ООО «Авто-700» принимало участие в конкурсе № 0167300004120000073 резервными транспортными средствами, которыми с 01.11.2020г. фактически осуществляет перевозку по контракту заключенному по итогам конкурса № 0167200003420005165.

Согласно пункта 1 части 4 ст.54.4. закона № 44-ФЗ ООО «Авто-700» дал согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно - аппаратных средств электронной площадки), и на данном этапе (заключение муниципального контракта) гарантировал выполнение раздела 3 муниципального контракта, а именно: не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к Контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта. В течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта о наличии транспортных средств Заказчик проводит выездную проверку сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документах.

Комиссия провела оценку заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Порядком оценки заявок на участие в конкурсе, установленным конкурсной документацией. Порядок оценки заявок на участие в закупке при проведении открытого конкурса в электронной форме осуществляется в соответствии с установленными критериями конкурсной документации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе баллов по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе указаны в приложении № 1 к протоколу подведения итогов.

Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

ИП ФИО2. обращался в УФАС по Тюменской области. Жалоба ИП ФИО2 была признана необоснованной (дважды).

Решения УФАС по Тюменской области не были обжалованы ИП ФИО2

Комиссия УФАС по Тюменской области в решении от 08.12.2020г. по делу №072/06/44/346/2020, указала: «Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса конкурсная комиссия провела оценку заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Порядком оценки заявок на участие в конкурсе, установленным конкурсной документацией и на основании критериев, указанных в конкурсной документации, присвоила заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме следующие порядковые номера: номер 1 - Общество с ограниченной ответственностью "Авто - 700", номер 2 - Общество с ограниченной ответственностью "Аркадия". Учитывая изложенное, Комиссия не усматривает в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении документов, представленных ООО «Авто 700» в составе конкурсной заявки, подтверждающих наличие транспортных средств, для осуществления перевозок; каких-либо сомнений в их недействительности оснований у конкурсной комиссии не имелось; в рассматриваемом случае конкурсная комиссия исходила из презумпции достоверности представленных в составе заявки документов. Комиссия указывает, что из жалобы заявителя, а также в заседании Комиссии представитель заявителя не пояснил (не обосновал) в чем выразилось нарушение конкурсной комиссии при оценке представленных документов ООО «Авто 700».

Также Комиссия указывает, что Закон о контрактной системе не предусматривает пересмотр результатов итогового протокола.

Комиссия УФАС по Тюменской области в решении от 16.12.2020г. по делу №072/06/44/361/2020, указала:

«Требование заявителя об отмене протоколов составленных в ходе проведения закупки, продлении сроков подачи заявок, Комиссия Тюменского УФ АС России полагает несостоятельными, поскольку каких-либо правовых оснований для отмены протоколов и продлении сроков подачи заявок не усматривается. При этом, продление срока подачи заявок на участие в закупке осуществляется в случае установления нарушений при формировании документации о закупке. В этой связи Комиссия Тюменского У ФАС России не усматривает в указанной части каких-либо нарушений муниципальным заказчиком требований законодательства о контрактной системе, и полагает необходимым признать жалобу заявителя необоснованной».

Таким образом, суд исходит из того, что рассмотрев и оценив заявку истца, комиссия Администрации имела законные основания для признания такой заявки не соответствующей требованиям.

По смыслу норм гражданского законодательства (ст. 499 ГК РФ) основанием для признания торгов недействительными, а равно, как и договора, заключенного в результате торгов, может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд считает, что при наличии подтвержденного факта организации и проведения торгов необходима не просто констатация нарушения порядка процедуры, а установление факта нарушения прав истца или иных лиц, имеющие место при таком нарушении.

Суд исходит из того, что рамках настоящего спора, при проведении торгов Администрацией проведены все предусмотренные законодательством процедуры по проведению торгов.

Оспаривая протокол, а, фактически, процедуру торгов, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. 

В настоящем случае истцом такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Применительно к требованию истца об отмене протокола подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования. 

При разрешении вопроса о признании торгов недействительными следует иметь в виду, что предметом рассмотрения соответствующего дела могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения процедуры (правил) проведения торгов, установленной Законом. При этом необходимым условием признания торгов недействительными является существенный характер нарушения, оказавшего влияние на результат торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск. Поскольку права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что избранный истцом способ защиты своего права, приведет к их восстановлению, не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, нарушений со стороны ООО «Авто-700» при подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ОК-1-2020 суд не усматривает. Правовые основания для отмены протокола подведения итогов от 30.11.2020 по открытому конкурсу в электронной форме № ОК-1-2020 отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.