Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8996/2023

город Брянск

28 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 16.11.2023.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «БЭМЗ», г. Брянск ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 219 134,6 руб.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Брянский электромеханический завод» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска о взыскании 219 134,6 руб., в том числе 217 741, 06 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 142/293 от 16.12.2022 за июль 2023 года и 1 393, 54 руб. неустойки за период с 26.08.2023 по 10.09.2023, начиная с 11.09.2023 неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, до полной оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено судом 16.11.2023 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пользуясь данным правом, истец 21.11.2023 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Заявление истца поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным               гл. 20 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО «Брянский электромеханический завод» (Поставщик) и МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (Заказчик) заключен договор энергоснабжения (отопление и горячая вода) №142/293 от 16.12.2022, по условиям которого Поставщик обязуется отпускать Заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода) для многоквартирных домов №№ 148, 158, 166 по ул. Вокзальная г. Брянска в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора стоимость отпускаемых энергоресурсов определяется Поставщиком на основании тарифов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области. Плановая стоимость по настоящему договору сторонами согласована в п.4.1 договора.

Согласно п.4.6 договора Заказчик до 15 числа следующего месяца за отчетным месяцем на основании акта о количестве поданных-принятых энергоресурсов, счета-фактуры и счёта производит оплату за потребленные объемы энергоресурсов.

В случае неоплаты Заказчиком потребленных энергоресурсов до 25 числа месяца следующего за расчетным Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока оплаты. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4.6 договора).

Срок действия договора сторонами согласован с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №142/293 от 16.12.2022 истец в июле 2023 года произвел поставку энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода) в многоквартирные жилые дома №№ 148, 158, 166 по ул. Вокзальная г. Брянска, что подтверждается актами о количестве поданных-принятых энергоресурсов.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения №142/293 от 16.12.2022 надлежащим образом не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №176/3891 от 28.08.2023 (получена ответчиком 01.09.2023) с требованием оплатить задолженность за указанный период, а также с указанием, что в случае если ответчик в разумные сроки не погасит задолженность перед истцом, истцом будут приняты меры по взысканию с ответчика помимо суммы основного долга, суммы договорной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения (отопление и горячая вода) №142/293 от 16.12.2022 не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Наличие задолженности по договору энергоснабжения №142/293 от 16.12.2022 за июль 2023 года в размере 217 741, 06 руб. подтверждается материалами дела (актами о количестве поданных-принятых энергоресурсов, подписанными Поставщиком и Заказчиком).

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч.5 ст. 70  АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных отзыв на исковое заявление и контррасчёта, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 217 741, 06 руб.  подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 217 741, 06 руб. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 217 741, 06 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных истцом энергоресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.6 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате энергосресурсов.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 26.08.2023 по 10.09.2023 составляет 1 393, 54 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 1 393, 54 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 393, 54 руб. неустойки (пени) за период с 26.08.2023 по 10.09.2023 подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени), исчисленной с 11.09.2023 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства,  подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 219 134,6 руб. составляет 7 383 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 7 383 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3860 от 15.09.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 7 383 руб. в полном объёме относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод» 219 134,6 руб., в том числе 217 741, 06 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 142/293 от 16.12.2022 за июль 2023 года и 1 393, 54 руб. неустойки за период с 26.08.2023 по 10.09.2023, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 383 руб.

Начиная с 11.09.2023 взыскание неустойки производить, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства, до полной оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       Я.В. Ивашина