ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24632/2018-ГК

Дело № А40-22346/18

г. Москва

04 июня 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года 

по делу № А40-22346/18, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»

(ОГРН: 

<

***>; 450080, Уфа, ул. Степана Злобина, 31, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»

(ОГРН: 

<

***>; 170003, Тверь, шоссе Петербургское, 2, каб. 12)

о взыскании 31 576 рублей 95 копеек задолженности 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация», ответчик) о взыскании       31 576 рублей 95 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.04.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.06.2014 между АО «ЦФР» заключен с ООО «Тверская генерация» договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы                       № 0472-BMA-U-KP-14, по условиям которого АО «ЦФР» продает, а ООО «Тверская генерация» принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях заключенного им договора, а также договора о присоединении и регламентах оптового рынка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии на стороне ООО «Тверская генерация» за расчетные периоды - с февраля по сентябрь 2017 года включительно возникла задолженность в размере 31 576 рублей     95 копеек.

Между АО «ЦФР» и ООО «ЭСКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 6393-Ц-17 от 21.11.2017, по которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнение от ООО «Тверская генерация» обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи № 0472-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 в размере 31 576 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты энергии в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 31 576 рублей 95 копеек основного долга.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия № 016/6032 от 14.12.2017 с доказательствами направления в адрес ответчика (т. 1, л.д. 7-10).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 08.05.2018 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу        № А40-22346/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН: 

<

***>; 170003, Тверь, шоссе Петербургское, 2, каб. 12) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                Н.И. Левченко