Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-39355/22-141-287

г.  Москва

24 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                 20 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                       24 июня 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Строительные инновационные технологии» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строймегаполис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 773 910руб. 94коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 02.02.2022г., 

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные инновационные технологии» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Строймегаполис» о взыскании 15 724 496руб. 53коп. неосновательного обогащения по договору №0418\LM\WARS\SMP от 18.04.2018г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №0418\LM\WARS\SMP.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику 15 724 496руб. 53коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Дата окончания выполнения ответчиком всех работ по договору предусмотрена п. 6.3. договора.

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14.2. договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке в случае нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Письмом от 17.11.2020г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 15 724 496руб. 53коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167- 171, 176, АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймегаполис» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» (ИНН 

<

***>) 15 724 496руб. 53коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймегаполис» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 101 622руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян