АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31622/18

г. Уфа

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 04.04.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС" (ИНН 0278057680, ОГРН 1020203229441)

к ООО "ТКС" (ИНН 0278134857, ОГРН 1070278004378)

третьи лица: Банк «Траст» (ПАО), ООО «СУ-4» (ИНН 

<

***>), ООО «ЧОП «Дифест-Д» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Профи» (ИНН 

<

***>), АО «БДО Юникон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 888 020 рублей суммы основного долга по договору займа, 20 877 237 рублей 16 копеек суммы процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 19 % годовых за период с 22.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, 29 394 882 рубля 90 копеек суммы неустойки, сумму неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму долга за период с 22.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств

суммы задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.12.2018, паспорт;

от ответчика, третьих лиц – не явились;

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТКС", третьи лица: Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «СУ-4» (ИНН 

<

***>,), ООО «ЧОП Дифест-Д» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Профи» (ИНН 

<

***>), АО «БДО Юникон» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 72 880 020 руб. суммы основного долга, 13 327 197 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование займом, 14 890 166 руб. 92 коп. суммы неустойки.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца- 72 888 020  рублей 00 копеек основного долга,  20 877 237 рублей 16 копеек процентов по ставке 19 % годовых (п. 1.3. договора займа) за период с 10.08.2017 г. по 21.03.2019 г.; проценты в размере 19% годовых на сумму долга в размере 72 888 020 руб. за период с 22.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, 29 394 882 рубля 90 копейки неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы (п. 2.4. договора займа) за период с 06.02.2018 г. по 21.03.2019 г.; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму долга в размере 72 888 020 руб. за период с 22.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2017 между истцом обществом «Уралсоцсервис» (займодавец) и ответчиком «ТКС» (заемщик) был заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (далее-заем) в сумме 160 000 000 руб., в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму на условиях настоящего договора в обусловленный договором срок (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора окончательный расчет между сторонами по договору, включая возврат суммы займа, процентов и оплату начисленной неустойки, при ее наличии, производится не позднее 05 августа 2020 года.

За пользование займом займодавцем начисляются проценты в размере 19 процентов годовых (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.5 договора, предоставляемый по настоящему договору заем является целевым. Заем предоставляется с условием использования заемщиком полученных средств с целью обеспечения наиболее выгодной продажи заемщиком всех принадлежащих ему помещений, находящихся в доме по адресу: 

<

...> («дом»). На момент заключения настоящего договора дом не заселен, дом и находящиеся в нем помещения требуют проведения работ для их использования по назначению. Работы организуются заемщиком. Заем предоставляется на улучшение всех помещений и самого дома вне зависимости от порядка и очередности их улучшения заемщиком. Основным источником погашения настоящего займа являются денежные средства, получаемые заемщиком от продажи помещений. Продажа помещений осуществляется заемщиком на любой стадии их готовности для использования по назначению по рыночной цене, соответствующей такой стадии.

Займодавец передает заемщику сумму займа отдельными траншами по письмам заемщика любым способом, разрешенным законодательством РФ, в том числе путем перечисления третьим лицам (п. 2.1).

В период с 09.08.2017 по 28.12.2017 на основании писем заемщика по договору займа займодавец перечислил третьим лицам 78 888 020 руб. (т.1, л.д. 27-73).

Согласно п. 2.2 договора в целях обеспечения своевременного возврата денег, предоставляемых в заем по настоящему договору с учетом его целевого назначения, заемщик обязуется обеспечить продажи помещений, которые позволят ему каждые полгода действия договора возвращать не менее 15% от текущей суммы основного долга, а также проценты, начисленные на текущую сумму основного долга в соответствии с п. 1.3 договора. Соответственно, заемщик обязан уплачивать займодателю указанную сумму не позднее 05 февраля и 05 августа каждого года действия настоящего договора.

Между тем, в указанные сроки заемщик денежные средства по договору займа не возвратил.  

В соответствии с п. 2.3 договора в случае невыполнения п. 2.2 договора в срок до 05 февраля 2018 года, в целях обеспечения своевременного возврата денег, предоставляемых по настоящему договору с учетом его целевого назначения, заемщик обязан передать в залог займодателю все принадлежащие ему на тот момент помещения в доме. В случае, если на такие помещения на тот момент сохранится залог банка, то – в последующий залог, согласие банка на который должен обеспечить заемщик. Если впоследствии заемщик выполнит денежное обязательство, указанное в настоящем пункте, залог сохраняется для обеспечения выполнения обязанности, установленной п. 2.2 договора, в дальнейшем.

Письмом исх. № 06/02/18 от 06.02.2018г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, начисленных процентов и неустойки и передаче в залог займодателю всех принадлежащих ему помещений в доме по адресу 

<

...>.

В ответном письме исх. № 01/03-01 от 01.03.2018г. заемщик указал на то, что не имеет возможности продавать помещения в доме и оплатить задолженность,  а также передать помещения в залог займодателю. Все помещения заемщика в доме находятся в залоге у АО «РОСТ БАНК». При этом 20 сентября 2017 года был издан Приказ Банка России № ОД-2724 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией АО «РОСТ БАНК», которым полномочия исполнительных органов банка были приостановлены. 

В силу п. 3.4 договора займодавец вправе полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения заемщиком п.2.2 и/или п. 2.3 настоящего договора.

15.03.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. №  15/03/2018 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора займа и с требованием о возврате заемных денежных средств. Претензия получена ответчиком 16.03.2018г. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями договора займа от 05.08.2017 предусмотрено право займодавца в одностороннем порядке отказаться от договоров и потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком п.2.2 и/или п. 2.3 настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком были допущены нарушения промежуточных сроков возврата суммы займа.

 Кроме того, в нарушение п. 2.3 договора ответчик отказался передать займодавцу в залог  помещения в доме по адресу: 

<

...>.

Исходя из данных фактов, общество "Уралсоцсервис" 15.03.2018 направило в адрес общества "ТКС" уведомление об отказе от договора займа от 05.08.2017 в связи с нарушением заемщиком п. 2.2 и п. 2.3 договора. Данное уведомление получено ответчиком нарочно 16.03.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка о вручении.

Учитывая изложенное, договор займа от 05.08.2017 следует считать расторгнутым с 16.03.2018г.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа перед истцом в полном объеме.

Исходя из требований ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании  72  888 020 руб. суммы невозвращенного займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 877 237 руб. 16 коп. суммы процентов за пользование займом с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно статье 809 Гражданского кодекса, а также п. 1.3 вышеуказанного договора, проценты на сумму займа составляют 19 % годовых.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Поскольку в договоре займа, заключенном сторонами по настоящему делу, отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, истец вправе требовать взыскания процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив правильность начисления процентов за пользование займом за  период с  10.08.2017 (дата выдачи первого транша займа) по 21.03.2019 года в сумме 20 877  237 руб. 16 коп. находит его верным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование займом с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 29 394 882 руб. 90 коп. за период с 06.02.2018г. по 21.03.2019г с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) одновременно является и определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4 договора займа в случае просрочки выполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки был произведен истцом, начиная с 06.02.2018 по 21.03.2019.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом за период с 06.02.2018 по 21.03.2019 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, суд находит его необоснованным в части периода, определенного истцом для начисления неустойки. 

Так, учитывая, что уведомлением от 15.03.2018 займодавец в одностороннем порядке отказался от договора займа, следовательно, с даты получения указанного уведомления (16.03.2018) договор займа считается расторгнутым, в связи с чем, начисление неустойки после указанной даты является неправомерным. 

При этом суд исходит из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что неустойка является установленной законом или договором денежной суммой, соответственно не подлежит начислению после расторжения договора. В рассматриваемом споре , законом также не предусмотрено начисление неустойки после расторжения договора.  

С учетом изложенного, размер  неустойки по расчету суда за период с 06.02.2018 по 15.03.2018 составляет 619 120,36 руб. (16 292 641,16 руб. х 0,1% х 38 день = 619120,36 руб.). 

При этом сумма просроченной задолженности по состоянию на 06.02.2018 г. составляет  16 292 641,16 руб., в том числе  10 933 203 руб. - 15% от суммы основного долга на 05.02.2018 г. и 5 359 438,16 руб. -  сумма процентов по ставке 19% годовых, как это предусмотрено п. 2.2, 2.4 договора.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в установленный срок, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  ООО "ТКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору займа от 05.08.2017 года в размере 72 888 020 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 877 237 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом из расчета 19 % годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного долга по договору займа  с 22.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере  619 120 рублей 36 копеек за период с 06.02.2018 года по 15.03.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 по 21.03.2018 года в размере 5 516 524 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму непогашенного долга по договору займа начиная с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, 162 220 рублей суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований  ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин