ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20904/2022

06 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Жантасовой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3454/2025) Администрации городского поселения Излучинск на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2025 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А75-20904/2022 (судья Е.А. Голубева),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 1 сроком действия по 31.12.2025,  

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец, кредитор, общество, АО «Нижневартовская ГРЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации городского поселения Излучинск (далее – ответчик, должник, администрация поселения) о взыскании убытков в размере 27 893 390 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация Нижневартовского района, прокуратура Нижневартовского района.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме, с муниципального образования городское поселение Излучинск в лице Администрации поселения за счет казны муниципального образования в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» взысканы убытки в размере 27 893 390 руб., а также государственная пошлина в размере 162 467 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 оставлено без изменения.  

На основании указанного вступившего в законную силу решения от 03.04.2023 арбитражным судом 09.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039219441.  

13.02.2025 от АО «Нижневартовская ГРЭС» поступило заявление об индексации присужденной суммы решением арбитражного суда за период с 29.08.2023 (с даты  

предъявления исполнительного листа к исполнению) по 08.05.2024 (даты частичного погашения долга в размере 4 000 000 руб.) в размере 1 783 756 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2025 по делу № А75-20904/2022 заявление об индексации присужденных сумм удовлетворено полностью.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2025 отменить, принять новое определение.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 (далее – Обзор). Удовлетворение заявления об индексации для исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой института индексации присужденных сумм. В настоящее время администрация поселения не имеет возможности исполнения в полном объеме решения суда ввиду сложной финансовой ситуации.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьей 156 АПК РФ.  

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на жалобу.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение по настоящему делу подлежащим изменению, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2 (далее - постановление № 40-П) отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.  

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 АПК РФ, направленные на реализацию постановления № 40-П, а именно, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе  

потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8 Обзора индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.  

Иными словами, начисление индексации осуществляется только на оплаченные суммы задолженности.  

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2023 (исполнительный лист предъявлен 29.08.2023) исполнено частично платежным поручением от 08.05.2024 № 1007 на сумму 4 000 000 руб.  

Указанное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, тогда как установление такого юридически значимого обстоятельства как исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм (пункт 9 Обзора).  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 сделан вывод о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.  

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.  

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).  

В данной ситуации с заявлением об индексации присужденных денежных сумм АО «Нижневартовская ГРЭС» обратилось в суд 13.02.2025, то есть в пределах одного года после частичного исполнения решения.  

Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы (пункт 2 Обзора).  

При разрешении вопроса о начислении индексации, необходимо учитывать и пункт 3 Обзора, в соответствии с которым суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.  

По смыслу статей 65, 71, 168 АПК РФ проверка соблюдения требований к методологическим подходам расчета индексации присужденных денежных сумм связана с вопросами правильности применения и толкования судами норм права, а также выработанных Верховным Судом Российской Федерации правовых подходов.  

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции выполнен собственный расчет индексации присужденных денежных средств, которая составляет 247 522 руб. 58 коп. за период с 29.08.2023 по 08.05.2024 и подлежит взысканию с администрации поселения в пользу общества. В удовлетворении остальной части заявления взыскателя следует отказать.  

Невозможность исполнения решения в виду тяжелого финансового положения должника, отсутствие бюджетных ассигнований на выплату спорной суммы взыскателю не имеют правового значения при рассмотрении заявления о взыскании суммы индексации по правилам статьи 183 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.  

Учитывая, что администрация поселения освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.  

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

апелляционную жалобу Администрации городского поселения Излучинск удовлетворить частично.  

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2025 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А75-20904/2022 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом.  

Взыскать с Администрации городского поселения Излучинск в пользу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» индексацию присужденных денежных сумм в размере 247 522 руб. 58 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления об индексации отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Судья Ю.М. Солодкевич