ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18884/2019

г. Чита

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу №А19-18884/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русугленефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - ФИО3, ФИО4, и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русугленефтегаз» о взыскании 1350000 руб. задолженности по договору №06-19 от 05.04.2019.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 декабря 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Ссылаясь на судебное дело №А27-18083/2019, полагает заявленные требования по настоящему делу обоснованными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 05.04.2019 ответчиком (заказчик) и истцом (экспедитор) заключен договор оказания транспортных услуг № 06-19, согласно которому экспедитор обязался по заявкам заказчика от своего имени и за свой счет доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить услуги по перевозке груза (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, при передаче груза экспедитор передает грузополучателю (согласованному сторонами в заявке) подписанные со стороны экспедитора сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную, УПД, счет-фактуру, счет на оплату, акт выполненных работ и т.п.), экспедитор обязан отправить заказчику оригиналы документов по оказанной услуге перевозки (договор, акт выполненных работ, счет, ТТН, ТН, УПД и т.п.) в течение 7 календарных дней после передачи груза грузополучателю заказным письмом с уведомлением.

Согласно заявке №3 от 24.05.2019, истец обязался доставить груз по маршруту Иркутская область, г. Усть-Кут – г. Березовский Кемеровской обл., АО «Черниговец», грузоотправителем является ООО «Русугленефтегаз». Дата и время погрузки определены в заявке: 28.05.2019-04.06.2019 (может меняться в зависимости от прихода речного судна в порт г. Усть-Кут). Дата и время разгрузки: 14.06.2019-17.06.2019, место разгрузки – горный участок АО «Черниговец», г. Березовский, Кемеровская область. Общая стоимость перевозки груза составляет 1650000 руб.

Претензией, направленной ответчику 25.07.2019, истец, ссылаясь на оказание услуг по заявке, просил оплатить задолженность в размере 1350000 руб. (с учетом указав произведенной предоплаты).

Заявляя требования, истец указал, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, от погашения долга уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 785, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих оказание им спорных услуг ответчику. Сведения, указанные в представленных истцом товарно-транспортных накладных не совпадают с заявкой на перевозку груза, на которую ссылается истец, не указано лицо, принявшее груз, отсутствуют подпись и печать грузополучателя.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, в том числе ссылка истца на дело №А27-18083/2019. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по делу № А19-18884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Мацибора А.Е. 

 

                                                                             Скажутина Е.Н.