АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33766/2021

г. Уфа

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 02.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску 

ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО  "ЛУИДОР-УФА"(ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

 о взыскании неустойки в размере 2 032 952,72 руб. и  убытков в размере 797 612,04 руб.  

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №16 от 23.07.2021, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 01.06.2021, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  ООО  "ЛУИДОР-УФА" (далее – ответчик)    о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту № 01011000012210000110001 от 04.05.2021 на поставку средств автотранспортных  в размере 2 032 952,72 руб. и  убытков в размере 797 612,04 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истцом представлены копии технических условий.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, признает, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить неустойку  до разумных пределов. Требования о взыскании убытков, в связи с невозможностью исполнения истцом п. 3.1.1. Контракта №3/13-87/186 от 09.04.2021 года просит удовлетворить частично в размере 271 430,06 руб., в удовлетворении остальных требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 04.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» (Поставщик) и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт № 01011000012210000110001 в соответствии с результатами протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.04.202-1 № 0101100001221000011-3 (л.д. 12-16). Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить шасси для производства специального транспортного средства типа АЗ на общую сумму 172 068 313  руб.  54 коп., а заказчик обязуется принять и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно п.4.1.1 контракта Поставщик обязан  поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом, Спецификацией (Приложения № 1) и графиком поставки товара. 

Сторонами согласована спецификация к контракту, где согласованы наименование, количество, цена за единицу, сумма и характеристики поставляемого товара (л.д. 17-20).  Также сторонами согласован график поставки товара (л.д. 21). 

Шасси КАМАЗ 4308-3013-69 G5 в количестве 23 шт. на общую сумму 79 053 301 руб. 84 коп. должны быть поставлены с момента заключения контракта по 23.06.2021. Данное условие контракта нарушено ответчиком.

Факт поставки шасси КАМАЗ 4308-3013-69 G5 в количестве 23 единиц на общую сумму 79 053 301 руб. 84 коп.  с нарушением срока подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 10.09.2021 № УФ0002631,  14.09.2021 № УФ0002655, от 16.09.2021 № УФ0002675, 17.09.2021 № УФ0002697, от 21.09.2021 № УФ0002725, от 28.09.2021  № УФ0002804, от 29.09.2021 № УФ0002816, от 08.10.2021 № УФ0002899. 

Шасси КАМАЗ 5350-4014-66 D5 в количестве 4 шт. на общую сумму 16 940 000  руб. 40 коп.  должны быть поставлены с 12.07.2021 по 23.07.2021. Данное условие контракта также  нарушено ответчиком.

Факт поставки шасси КАМАЗ5350-4014-66 D5 в количестве 4 шт. на общую сумму 16 940 000  руб. 40 коп. с нарушением срока подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 23.09.2021 № Уф0002759, от 28.09.2021 № УФ0002802.

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим  Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. 

Поскольку обязательства по поставке товара поставщиком исполнены с нарушением срока, истец начислил неустойку по ключевой  ставке  Центрального банка Российской Федерации 7,5 %   годовых в размере 2 032 952 руб. 72 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением ) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги)  от 11.10.2021, 07.10.2021 (л.д. 23-30). 

Кроме того, нарушение ответчиком обязательств по контракту от 04 мая 2021 года № 01011000012210000110001 по  мнению  истца, стало  непосредственной причиной того, что ФКУ ИК-7 в свою очередь не могло исполнить собственные обязательства перед другими контрагентами. 

09.04.2021 между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (Поставщик) и УФСИН России по Республике Башкортостан (Государственный заказчик) заключен государственный контракт №3/13-87 на поставку  товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить  Государственному заказчику  специальные транспортные средства «Оперативно-служебные автомобили типа АЗ», наименование, количество каждого наименования по адресу, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту), с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 3 к контракту) , а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар (л.д. 71-77).

Как указывает истец,   поставка спецавтомобилей осуществляется единой партией в несколько этапов: 

- Первая партия, автомобиль «Оперативно-служебный типа АЗ» на шасси КАМАЗ 4308- 13 ед., не позднее 31.08.2021. 

- Вторая партия, автомобиль «Оперативно-служебный типа АЗ» на шасси КАМАЗ-4308, -10 ед., автомобиль «Оперативно-служебный типа АЗ» на шасси КАМАЗ-5350 4 ед.„ не позднее 30.09.2021. 

-Третья партия, автомобиль «Оперативно-служебный  типа АЗ» на шасси ГАЗ C41R13 NEXT City- 17 ед., не позднее 29.10.2021. 

- Четвертая партия, автомобиль «Оперативно-служебный типа АЗ» на шасси ГАЗ C41R13 NEXT City-8 ед., автомобиль «Оперативно-служебный типа АЗ» на шасси ГАЗ A69R32 NEXT-8 ед., не позднее 30.11.2021.

В связи с просрочкой поставки товаров ответчиком, истец допустил просрочку поставки  специальных транспортных средств «Оперативно-служебные автомобили типа АЗ» УФСИН России по Республике Башкортостан, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 797 612 руб. 

Учитывая, что выставленная в счет истца неустойка в размере 797 612 руб. является его убытками, последний просит суд взыскать их с ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации   о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. 

В соответствии со ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Представленный в материалы дела гражданско-правовой договор является заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленных документов, ответчиком поставка  товаров по Государственному контракту № 01011000012210000110001 произведена с нарушением сроков поставки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке товара явилось основанием для начисления истцом неустойки.

дата поставки товара 

кол-во поставленного товара

сумма поставки товара 

сумма контракта, на которую рассчитана неустойка

кол-во дней просрочки

сумма неустойки

10.09.2021

3

10 311 300,24 

79 053 301,84

79

1 561 302,71

14.09.2021

2

6 874 200,16 

68 742 001,60

4

68 742,00

16.09.2021

5

17 185 500,40 

61 867 801,44

2

30 933,90

17.09.2021

3

10 311 300,24 

44 682 301,04

1

11 170,57

21.09.2021

3

10 311 300,24 

34 371 000,80

4

34 371,00

28.09.2021

3

10 311 300,24

24 059 700,56

7

42 104,47

29.09.2021

3

10 311 300,24

13 748 400,32

1

3 437,10

08.10.2021

1

3 437 100,08

13 437 100,08

9

7 733,47

ИТОГО

 

1 759 795,22

Неустойка за несвоевременную поставку шасси КАМАЗ 4308-3013-69 G5 составляет 1 759 795 руб. 22 коп. 

дата поставки товара 

кол-во поставленного товара

сумма поставки товара 

сумма контракта, на которую рассчитана неустойка

кол-во дней просрочки

сумма неустойки

23.09.2021

2

8 470 000,20

16 940 000,40

62

262 570,00

28.09.2021

2

8 470 000,20

8 470 000,20

5

10 587,50

ИТОГО

 

273 157,50

Неустойка за несвоевременную поставку шасси  КАМАЗ5350-4014-66 D5 составляет 273 157 руб. 50 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим  Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая  отсутствие  претензий  со стороны  заказчика  к  поставляемым  шасси,   суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в заявленном размере и снижает ее размер до 1 500 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере  1 500 000 руб.  

Изучив материалы дела, проверив   доводы сторон,  суд   считаете необходим требования в части взыскания убытков удовлетворить частично  по контррасчету ответчика в размере 271 430 руб. 06 коп., при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

09.04.2021 между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан (Поставщик) и УФСИН России по Республике Башкортостан (Государственный заказчик) заключен государственный контракт №3/13-87 на поставку  товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 3.1.1. контракта поставщик обязуется осуществить передачу товара надлежащего качества путем отгрузки его грузополучателю по цене, в количестве, указанные в ведомости поставки.

Первая партия с момента подписания контракта  не позднее 31.08.2021 на общую сумму 72 867 131 руб. 03 коп.:

- специальное транспортное средство «Оперативно-служебный автомобиль типа АЗ-01» на шасси КАМАЗ 4308 – 6 единиц;

- специальное транспортное средство «Оперативно-служебный автомобиль типа АЗ-02» на шасси КАМАЗ 4308 – 7 единиц.

Вторая партия не позднее 30.09.2021 на общую сумму 83 592 373 руб. 90 коп.:

- специальное транспортное средство «Оперативно-служебный автомобиль типа АЗ-05» на шасси КАМАЗ 4308 – 2 единицы;

- специальное транспортное средство «Оперативно-служебный автомобиль типа АЗ-06» на шасси КАМАЗ 4308 – 8 единиц;

- специальное транспортное средство «Оперативно-служебный автомобиль типа АЗ» на шасси КАМАЗ 5350 – 4 единицы.

Согласно п. 3.1.1. государственного контракта №3/13-87/186 от 09.04.2021 года, Истец должен был поставить в адрес УФСИН России по РБ 13 единиц автомобилей на шасси КАМАЗ 4308 не позднее 31.08.2021 года.

Согласно п. 3.1.2. государственного контракта №3/13-87/186 от 09.04.2021 года  истец должен был поставить в адрес УФСИН России по РБ 10 единиц автомобилей на шасси КАМАЗ 4308, 4 единицы автомобилей на шасси КАМАЗ 5350 не позднее 30.09.2021 года.

Между тем, ответчиком в адрес истца, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, были поставлены:

3 единицы шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002631 от 10.09.2021 года.

2единицы шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002655 от 14.09.2021 года.

5 единиц шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002675 от 16.09.2021 года.

3единицы шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002697 от 17.09.2021 года.

3 единицы шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002725 от 21.09.2021 года.

3 единицы шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002631 от 10.09.2021 года.

2 единицы шасси КАМАЗ 5350 по товарной накладной №УФ0002759 от 23.09.2021 года.

2единицы шасси КАМАЗ 5350 по товарной накладной №УФ0002802 от 28.09.2021 года.

3единицы шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002804 от 28.09.2021 года.

3 единицы шасси КАМАЗ 4308 по товарной накладной №УФ0002816 от 29.09.2021 года.

Таким образом, в срок до 30.09.2021 года ответчиком в адрес истца был поставлен весь товар, необходимый для исполнения истцом п. 3.1.2. Контракта №3/13-87/186 от 09.04.2021 года.

Товар, необходимый для исполнения истцом п. 3.1.1. Контракта №3/13-87/186 от 09.04.2021 года был поставлен ответчиком уже 17.09.2021 года, тогда как истцом свои обязательства перед УФСИН России по РБ были исполнены только 28.09.2021 года. 

Принимая в расчет тот факт, что 17.09.2021 года ответчиком в адрес истца был поставлен весь товар, необходимый для исполнения истцом п. 3.1.1. Контракта №3/13-87/186 от 09.04.2021 года, то размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.09.2021 по 17.09.2021 составляет 271 430,06 руб.

72 867 131,03x 12x 1/300 x 6.5% =189 454,54 руб.

72 867 131,03 х 5 х 1/300 х 6.75%=81 975,52 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об наличии доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по контракту, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками в виде начисления неустойки УФСИН России по РБ. 

Учитывая изложенные, суд  считает необходимым частично удовлетворить заявленных истцом требования в части взыскания убытков в размере 271 430 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН удовлетворить  частично.

Взыскать  с  ООО  "ЛУИДОР-УФА"(ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) в   пользу  ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  неустойки  по  контракту   от 04.05.2021г  в  размере  1 500 000  руб.,  убытки  в  размер  271 430  руб. 06  коп.

  В  остальной  части  иска  отказать.

  Взыскать  с  ООО  "ЛУИДОР-УФА"(ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) в  доход  федерального  бюджета государственную  пошлину   в  размере    37 152  руб 82  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья       А.М. Саяхова