АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65333/25-2-348

15 июля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «АСБК ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 22 072 831,50 рублей, а также ходатайство ФИО1 о разрешении списать денежные суммы по  

настоящему делу 

при участии: 

От истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.05.2025), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.05.2024)  

От ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.03.2025, диплом) От ФИО1: не явка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2025 г. по 15.07.2025 г. 

Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «АСБК ЦЕНТР» неустойку (штраф, пени) в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.01.2023 № 105-02-23, в размере 22 072 831 руб. 50 коп.  

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, просит о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.  

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - истец, заказчик) с ООО «АСБК ЦЕНТР» 27.01.2023 (далее -  

ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт № 105-02-23 (далее - контракт) на выполнение работ по модернизации автоматизированного информационного комплекса учёта кадров и кадрового делопроизводства органов прокуратуры Российской Федерации (АИК «Кадры-ОП») на базе платформы «1С: Предприятие» в рамках цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.  

Цена государственного контракта 131 млн. руб. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по модернизации АИК «Кадры-ОП» на базе платформы «1С: Предприятие» (далее - работы) в соответствии с требованиями, приведенными в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).  

На основании пункта 3.1.1 контракта исполнитель также обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и в месте выполнения работ, предусмотренных контрактом, и сдать выполненные работы заказчику в установленный контрактом срок.  

Пунктом 13.1 контракта установлен срок выполнения работ по контракту в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).  

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к контракту) исполнитель обязан завершить выполнение работ, предусмотренных четвертым, пятым, шестым и седьмым этапами контракта до 25.12.2023.  

В нарушение данных требований контрактные обязательства к установленному сроку не исполнены, результаты работ, предусмотренные четвертым, пятым, шестым и седьмым этапами контракта, ООО «АСБК ЦЕНТР» не представлены.  

Неправомерные действия исполнителя привели к расторжению контракта. Заказчиком 20.11.2024 принято решение № 113-11-2024/Ид 17312 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.01.2023 № 105-02-23.  

Вопреки требованиям части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «АСБК ЦЕНТР» не устранило нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, сдачу результатов работ не обеспечило.  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут 03.12.2024.  

Решением ФАС России от 10.12.2024 по делу № 24/44/104/461 информация об ООО «АСБК ЦЕНТР» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 (два) года.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании пункта 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии  

с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 5% от цены четвертого, пятого, шестого и седьмого этапов.  

В связи с неисполнением контрактных обязательств, предусмотренных названными этапами контракта, размер штрафа подлежит расчету в соответствии с пунктом 9.4 контракта (5 % от цены этапа).  

Стоимость 4 этапа 7 939 621,54 руб., пятого этапа - 9 618 838,2 руб., шестого этапа - 25 961 962,82 руб., седьмого этапа - 32 383 399, 67 руб. Соответственно размер штрафа (пункт 9.4 контракта) составляет за неисполнение обязательств четвертого этапа - 396 981,08 руб., пятого этапа -480 941,91 руб., шестого этапа - 1 298 098,14 руб., седьмого этапа -1 619 169,98 руб.  

Общий размер штрафа за неисполнение обязательств названных этапов контракта составляет 3 795 191,11 руб.  

В силу требований части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.  

С учетом нарушения сроков исполнения обязательств по этапам за период с 25.12.2023 (срок завершения этапов) по 03.12.2024 (дата расторжения контракта) подлежит взысканию неустойка в виде пени по четвертому этапу контракта, с учетом отсутствия фактически исполненных исполнителем обязательств по данному этапу, 1 911 860,87 руб., пятому этапу - 2 316 216,24 руб., шестому - 6 251 640,64 руб., седьмому этапу -7 797 922,64 руб.  

Общий размер пени, подлежащий взысканию, составляет 18 277 640,39 руб. (75903822,23 руб. (цена этапов) х (21% (ключевая ставка) х 1/300) х 344 дня). Расчет суммы пени прилагается.  

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение контрактных обязательств, предусмотренных четвертым, пятым, шестым и седьмым этапам контракта составляет 22 072 83,50 руб. (3 795 191,11 руб. (штраф) + 18 277 640,39 руб. (пени).  

В соответствии с требованиями частей 6, 7 и 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ истцом в адрес ООО «АСБК ЦЕНТР» направлены требования об уплате неустойки (штрафа, пени) (от 17.12.2024 № 113-11-2024/Ид20336 и от 21.01.2025 № 113-11-2025/Ид1200-25).  

Кроме того, заказчиком с целью досудебного урегулирования спора направлена ответчику информация от 23.01.2025 № 113-11-2025/Ид1584-25 и от 10.02.2025 № 113-11-2025/Ид3539 о необходимости исполнения требований.  

Однако ответчиком требования не удовлетворены. 

До настоящего времени неустойка в размере 22 072 831,50 руб., начисленная в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.01.2023 № 105-02-23, ООО «АСБК ЦЕНТР» не оплачена.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно частям 1, 2 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Условиями Контракта определен четкий срок поставки товара (пункт 13.1 Контракта). Обязательство по поставке товара исполнителем не исполнено, Контракт расторгнут Государственным заказчиком в одностороннем порядке.  

В силу требований части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 9.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и условиями контракта истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате неустойки (от 23.01.2025 № 113-11-2025/Ид1584-25 и от 10.02.2025 № 113-11-2025/Ид3539). Таким образом, истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4, статьей 132 АПК РФ. До настоящего времени требование (претензию) истца об уплате неустойки (штрафа, пени) ответчик добровольно не удовлетворил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - заказчик) 20.11.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с ООО «АСБК Центр» (далее - исполнитель) контракта от 27.01.2023 № 105-02-23 на выполнение работ по модернизации автоматизированного информационного комплекса учёта кадров и кадрового делопроизводства органов прокуратуры Российской Федерации (АИК «Кадры-ОП») на базе платформы «1С: Предприятие» в рамках цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - контракт).  

В связи с неустранением исполнителем в установленный законодательством срок существенных нарушений контрактных обязательств, заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в ФАС России направлено обращение о включении информации об ООО «АСБК Центр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В ходе исполнения контрактов ООО «АСБК Центр» грубо нарушены сроки исполнения обязательств, принимались попытки сдать результаты работ, не соответствующие требованиям контракта. Со стороны заказчика принимались все меры по оказанию содействия исполнителю в достижении результатов, предусмотренных контрактами.  

В силу требований пунктов 3.1.5 контрактов исполнитель обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий  

выполнения работ; иных обстоятельств, угрожающих причинением вреда имуществу заказчика либо создающих невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.  

В рамках исполнения контрактов от исполнителя указанных уведомлений заказчику не поступало.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Более того, после нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком регулярно направлялись гарантийные письма о выполнении работ с указанием новых сроков. При этом в данных письмах не указывалось на факты неправомерного поведения заказчика, препятствующие исполнению обязательств, а, наоборот, отражалось о принимаемых мерах по устранению замечаний исполнителем, свидетельствующих о некачественном выполнении работ.  

При исполнении контракта от 27.01.2023 № 105-02-23 ООО «АСБК Центр» представлены гарантийные письма, в которых ответчик брал на себя обязательства выполнить работы в новые сроки: от 04.03.2024 № 2024-03-2 (указывался срок сдачи работ 14.06.2024), от 27.04.2024 № 2024-04-34, от 16.05.2024 № 2024-05-21, от 16.09.2024 № 2024-09-19, от 01.10.2024 № 2024-09-51.  

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к контракту от 27.01.2023 № 105-02-23) исполнитель обязан завершить выполнение работ, предусмотренных четвертым, пятым, шестым и седьмым этапами контракта, до 25.12.2023. Срок действия контракта 01.03.2024. Названным календарным планом предусматривалось выполнение работ по контракту в полном объеме до 25.12.2023. Несмотря на это, обществом контрактные обязательства не исполнены, срок исполнения обязательств на момент расторжения контракта нарушен на 11 месяцев.  

При этом в рамках контракта неоднократно направлялись мотивированные отказы, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполнения работ, (мотивированные отказы по первому этапу от 21.06.2023 № 111-16-2023/Ид9495, по второму этапу от 21.07.2023 № 111-20-2023/Ид 11036, от 20.09.2023 № 111-16-2023/Ид14217, по третьему от 21.09.2023 № 111-16-2023/Ид14266, от 15.12.2023 № 111-16-2023/Ид 19130).  

После публикации в единой информационной системе в сфере закупок информации о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 27.01.2023 № 105-02-23 ООО «АСБК Центр» результаты работ по контракту не представлены.  

Возможность ввода заказчиком АИК «Кадры-ОП» в эксплуатацию отсутствует. Заказчик лишился возможности иметь тот результат, на который рассчитывал при размещении закупки и заключении контракта. Действия исполнителя очевидным образом нанесли ущерб заказчику и бюджету Российской Федерации, результаты работ не достигнуты, система не введена в эксплуатацию, понесены трудовые и временные затраты (фактически «потеряно» два года, работники Генеральной прокуратуры Российской Федерации были отвлечены от исполнения прямых обязанностей).  

Неготовность системы, невозможность ее использования и введения в эксплуатацию, не достижение заказчиком целей в установленном объеме в нужный срок при значительных затратах признается органами финансового контроля нарушением принципа эффективного расходования бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

При этом ООО «АСБК Центр» при заключении и исполнении контрактов не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества, в поведении исполнителя наличествуют признаки недобросовестности.  

Из-за недобросовестного поведения истца исполнение контракта сорвано, результат выполнения работ не получен, представленные промежуточные результаты не имеют для заказчика потребительской ценности. В ходе исполнения контракта  

заказчиком оказывалось всестороннее содействие ООО «АСБК Центр» для надлежащего исполнения контрактных обязательств. При этом заказчиком понесены значительные материальные и трудовые затраты.  

В связи с неустранением исполнителем в установленный законодательством срок отмеченных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта существенных нарушений заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ в ФАС России направлено обращение о включении информации об ООО «АСБК Центр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Решением ФАС России от 10.12.2024 по делу 24/44/104/460 информация об ООО «АСБК Центр» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 (два) года.  

Причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств выяснялись на заседании Комиссии ФАС России при решении вопроса о включении информации об ООО «АСБК Центр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Позиция ФАС России отражена в решении от 10.12.2024 по делу 24/44/104/461. В решении установлено, что исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по Контракту обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (страница 4 решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 10.12.2024).  

При этом представитель Исполнителя на заседании Комиссии пояснил, что просрочка обязательств по Контракту связана с различными подходами к ведению учета данных ведомствами Заказчика, что затрудняет перенос информации, ошибками учета, которые помешали провести миграцию корректно, а также особенностями учета и возникшими ввиду этого вопросами (страница 3 решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 10.12.2024).  

В письме от 24.12.2024 № 2024-12-24 (том 2 л.д. 14-15) ответчик признает и размер начисленной неустойки, и свою вину в нарушении условий контракта.  

На основании пункта 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 5% от цены четвертого, пятого, шестого и седьмого этапов.  

В связи с неисполнением контрактных обязательств, предусмотренных названными этапами контракта, размер штрафа подлежит расчету в соответствии с пунктом 9.4 контракта (5 % от цены этапа).  

Стоимость 4 этапа 7 939 621,54 руб., пятого этапа - 9 618 838,2 руб., шестого этапа - 25 961 962,82 руб., седьмого этапа - 32 383 399, 67 руб. Соответственно размер штрафа (пункт 9.4 контракта) составляет за неисполнение обязательств четвертого этапа - 396 981,08 руб., пятого этапа -480 941,91 руб., шестого этапа - 1 298 098,14 руб., седьмого этапа – 1 619 169,98 руб.  

Общий размер штрафа за неисполнение обязательств названных этапов контракта составляет 3 795 191,11 руб.  

Расчет штрафа судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.  

В отношении требования о взыскании неустойки, суд соглашается с доводом ответчика о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  

вступило в силу 02.12.2024, в связи с чем неустойка может быть взыскана за период до указанной даты, и отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктом 14.5 Контракта в связи с существенным нарушением Головным исполнителем условий контракта, Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было сформировано и размещено в единой информационной системе в сфере закупок.  

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).  

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления Головного исполнителя о принятом Государственном заказчиком решения является 20.11.2024, что не опровергается ответчиком.  

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Поскольку 30.11.2024 являлось нерабочим (выходным) днем, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 02.12.2024.  

Довод истца о том, что до конца дня 02.12.2024 заказчик обязан дать возможность устранить нарушения; контракт может быть расторгнут только на следующий день 03.12.2024 отклоняется судом. В настоящем случае 02.12.2024 является последним днем для устранения нарушений, а в случае не устранения - датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законную силу. Срок на устранения нарушений, как и срок на вступление в законную силу решения начинает течь с одной даты - 20.11.2024 и составляет десять дней, потому и дата окончания указанных сроков не может разниться, за исключением случаев устранения нарушений.  

Следовательно, пени за нарушение сроков исполнения Контракта должны быть рассчитаны не по 03.12.2024 года, а по 02.12.2024 года.  

Вопреки доводам ответчика, суд отмечает, что истцом применена верная ключевая ставка ЦБ РФ.  

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Суд отмечает, что пункт 38 указанного Обзора судебной практики применим к ситуациям, когда имеется неопределенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной исполнителем просрочкой исполнения работ.  

В данном случае спорный контракт расторгнут, соответственно обязательство ответчика по поставке истцу товара прекратилось, в связи с чем неопределенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени отсутствует.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что пеня подлежит расчету исходя из ключевой ставки Банка России на день расторжения Контракта, которая составляет 21%.  

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 25.12.2023 (срок завершения этапов) по 02.12.2024 (дата расторжения контракта).  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 18 224 507,71 рублей, за период с 26.12.2023 по 02.12.2024 исходя из ключевой ставки Банка России на день расторжения Контракта, которая составляет 21%. В остальной части требование истца о взыскании неустойки подлежит отклонению.  

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  

интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3 795 191,11 рублей и сумма неустойки в размере 18 224 507,71 рублей, что в общей сумме составляет 22 019 698,82 рублей.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АСБК ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>) в пользу Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) неустойку (штраф, пени) в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27.01.2023 № 105-02-23, в размере 22 019 698,82 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «АСБК ЦЕНТР» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 445 197,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Махлаева Т.И.