Дело № А39-6764/2024

28 февраля 2025  года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2025.

Постановление

 в полном объеме изготовлено   28.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Республики Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2024 

по делу №А39-6764/2024, 

принятое по заявлению Министерства образования Республики Мордовия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 11.07.2024 по делу №013/06/99-335/2024, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

          Министерство образования Республики Мордовия (далее- Министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - антимонопольный орган, Управление) от 11.07.2024 по делу №013/06/99-335/2024.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» (далее - ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок», уполномоченное учреждение), акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Профобразование» (далее - ООО «Профобразование»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2024 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Министерство настаивает на том, что им не допущено нарушение норм действующего законодательства о закупках. Суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

        Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К апелляционной жалобе Министерство приложило заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.01.2024 г. № 4541/11, сертификат о происхождении товара №3021015716, экспертное заключение № 12355.021.19.50/10-23, решение Управления от 11.07.2024 по делу №013/06/99-335/2024, извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0809500000324001713, решение Управления от 19.03.2024 по делу №013/06/42-116/2024, решение Управления от 19.03.2024 по делу №013/06/42-117/2024,предписание Управления от 19.03.2024 по делу №013/06/42-116/2024, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект государственного контракта с приложениями, описание объекта закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2024 №1129-ЭА-24/О, подтверждение направления ответчику и третьим лицам копии искового заявления, выписку из ЕГРЮЛ на Министерство, выписку из ЕГРЮЛ на Управления, выписку из реестра российской продукции от 04.06.2024 №10509113, выписку из реестра российской продукции от 04.06.2024 №10509115, выписку из реестра российской продукции от 04.06.2024 №10509116, выписку из реестра российской продукции  от 04.06.2024 №10509118, выписку из реестра российской продукции от 04.06.2024 №10509122, выписку из реестра российской продукции от 04.06.2024 №10509124,  что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для совершения данного процессуального действия в суде апелляционной инстанции. 

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №617 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляет, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона, с учетом части 4 статьи 99 Закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок путем внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания; 4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);                       5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом                  5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и направляет оператору электронной площадки.

В силу пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В свою очередь, согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Статья 14 Закона о контрактной системе в части 3 предусматривает, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В развитие положений статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято, в том числе постановление от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №617).

Пунктом 1 Постановления №617 утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень). Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные по коду ОКПД2: 32.99.53.130 включены в Перечень, утвержденный Постановлением № 617 (позиция 171).

Пунктом 2 Постановления №617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В силу пункта 7 Постановления №617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов). б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 года №105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов).

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии) (пункт 9 Постановления №617).

Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 719) для целей осуществления закупок продукции индустрии учебного оборудования и средств обучения и воспитания, классифицируемой кодами по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) из 32.99.53.110, из 32.99.53.120, из 32.99.53.130, из 32.99.53.190. для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и получения мер государственной поддержки, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в отношении производства и реализации учебного оборудования и средств обучения и воспитания, предусматривающих в качестве требования наличие заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», при производстве учебного оборудования и средств обучения и воспитания необходимо достижение следующего суммарного количества баллов за производство (осуществление) на территории Российской Федерации, указанных в разделе XXVII настоящего приложения технологических операций: из 32.99.53.130 «Оборудование практикума, демонстрационное оборудование и оборудование для проектной деятельности, оборудование для проведения фронтальных лабораторных работ и аттестации, цифровые лаборатории, учебно-методические наборы и конструкторы для изучения основ искусственного интеллекта и инженерно-космического образования» - не менее 10 баллов.

Пункт 31 Постановления № 719 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2023 №845 «О внесении изменений                          в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от                    17 июля 2015 г. № 719» (далее - Постановление № 845), которое в силу пункта 3 данного постановления вступает в силу со дня официального опубликования (текст опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.06.2023).

Выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в разделы XI, XXII, XXIII и XXVII приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», действительны до окончания установленного срока их действия (пункт 2 Постановления №845).

Таким образом, заключения, выданные Минпромторгом России до вступления в силу Постановления № 845, в отношении продукции, включенной в разделы XI, XXII, XXIII и XXVII приложения к Постановлению №719, не содержат указания совокупного количества баллов. В связи с этим к продукции, включенной в реестр российской промышленной продукции, не предъявляется требование об указании совокупного количества баллов. Вместе с тем такая продукция считается произведенной на территории Российской Федерации, а реестровые записи действующими.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минпромторга России от 19.10.2023 №112459/12.

Установлено по делу, что 28.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок» разместило извещение о проведении электронного аукциона на закупку цифровых лабораторий для школьников. Номер извещения 0809500000324001713, идентификационный код закупки 242132604719713260100100620023299244.

Заказчик – Министерство образования Республики Мордовия.

Уполномоченное учреждение - ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок».

Начальная (максимальная) цена контракта - 51572895руб.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 05.06.2024.

Объект закупки: поставка цифровых лабораторий для школьников; описание объекта закупки в структурированной форме по кодам позиций Каталога товаров, работ и услуг:   26.20.40.190-00000009 (Биология); 26.20.40.190-00000006 (Химия); 26.20.40.190-00000007 (Физика); 26.20.40.190-00000008 (Физиология); 26.20.40.190-00000002 (Экология); 26.20.40.190-00000022 (Нейротехнологии); код ОКПД2 - 32.99.53.130 «Приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2024 № ИЭА1 поступило две заявки на участие в аукционе под идентификационными номерами 2094658; 2094583. 

На основании направленной оператором электронной площадки заявки (все части заявки) на участие в закупке, а также информации и документов, предусмотренных пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки, поданные на участие в закупке, и приняла решение о признании заявок 2094658, 2094583 соответствующими требованиям извещения о проведении закупки. 

Победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером 1 (2094658), предложивший цену контракта 51315030руб. 52коп.

Заказчик и ИП ФИО1 (победитель аукциона) заключили 18.06.2024 контракт № 0809500000324001713 на поставку цифровых лабораторий для школьников на сумму 51315030руб. 52коп. (реестровый номер контракта 2132604719724000048).

В Управление 30.05.2024 поступила жалоба ИП ФИО2 на действия заказчика и уполномоченного учреждения (вх.№2858-ЭП/24), в которой указывалось, что в извещении о проведении аукциона заказчик неверно определил код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2). Объект рассматриваемой закупки относится к коду ОКПД2 32.99.53.132 «Учебные цифровые лаборатории и комплексы», являющимся уточняющим к коду ОКПД2 - 32.99.53.130 «Приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные».

Впоследствии ИП ФИО2 отозвал свою жалобу посредством функционала единой информационной системы (вх. №2858-ЭП/24 от 30.05.2024 года) и в соответствии с частью 6 статьи 105 Закона о контрактной системе решением по делу №013/06/42-316/2024 от 05.06.2024 (исх.№ЕГ/2208/24 от 05.06.2024 года) прекращено рассмотрение дела №013/06/42- 316/2024.  

В целях проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок и в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на основании приказа Управления от 14.06.2024 №109/24 в отношении Министерства проведена внеплановая проверка.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона заказчик установил ограничения в соответствии с Постановлением № 617. 

В разделе извещения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» заказчик установил, что заявка участника закупки должна содержать указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Таким образом, учитывая, что объектом закупки являлась поставка цифровых лабораторий для школьников (код ОКПД2 - 32.99.53.130 «Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные») и Постановлением №719 для закупаемого оборудования предусмотрена информации о совокупном количестве баллов (не менее 10 баллов), в соответствии с требованием извещения № 0809500000324001713 участники аукциона в составе заявок должны были указать номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции с указанием совокупного количества баллов (не менее 10 балов) или евразийского реестра промышленных товаров.

Проанализировав заявки участников аукциона, Управление установило следующее:

1. Участник закупки с идентификационным номером 2094658 (ИП ФИО1 (победитель закупки)) предлагает к поставке товар (страна происхождения: Российская _ Федерация), декларируя номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции:

10303535 (от 10.08.2022 без указания количества баллов (заключение выдано до вступления в силу Постановления №845) по нейротехнологии;

10526421 (от 04.03.2024 количество баллов - 20) по физике;

10526423 (от 04.03.2024 количество баллов - 20) по физиологии;

10526425 (от 04.03.2024 количество баллов - 20) по экологии;

10526426 (от 04.03.2024 количество баллов - 20) по биологии;

10526427 (от 04.03.2024 количество баллов - 20) по химии.

2. Участник закупки с идентификационным номером 2094583 (ООО «Профобразование») предлагает к поставке товар (страна происхождения: Российская Федерация), декларируя номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции:

10509113 (от 22.01.2024) по химии;

10509115 (от 22.01.2024) по физиологии;

10509116 (от 22.01.2024) по нейротехнологии;

10509118 (от 22.01.2024) по физике;

10509122 (от 22.01.2024) по экологии;

10509124 (от 22.01.2024) по биологии.

Заключения выданы после вступления в силу Постановления № 845. 

По указанным реестровым номерам в реестре российской промышленной продукции отсутствует информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации таких операций (условий).

С учетом того, что заявка участника закупки под идентификационным номером 2094658 (ИП ФИО1) соответствовала условиям, предусмотренным Постановлением №617, а в заявке 2094583 (ООО «Профобразование») отсутствовала информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации таких операций (условий), заявка ООО «Профобразование» подлежала отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

По результатам проверки Управление приняло решение от 11.07.2024      по делу №013/06/99-335/2024, которым действия комиссии по осуществлению закупок Министерства и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона №0809500000324001713 на закупку цифровых лабораторий для школьников признаны нарушением пункта                          4 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 1); обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что по результатам электронной процедуры заключен контракт (пункт 2); передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 3). 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права,                   суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права Министерства, что в силу части                      3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление доказало правомерность оспариваемого решения, раскрыло в решении доказательства, на которых оно основано, и привёло исчерпывающее обоснование своего решения.

При этом суд отмечает, что пункт 2 оспариваемого решения не нарушает права Министерства, поскольку им определено не выдавать предписание, а пункт 3 решения носит организационный характер и  также не нарушает права Министерства в сфере осуществления экономической деятельности.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене судебного акта  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2024 по делу №А39-6764/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2024 по делу №А39-6764/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская