﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-1933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Аникиной Н.А.,

судей							Клат Е.В.,

								Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» на определение от 10.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.)  и постановление от 01.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-1933/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, здание 10, ИНН 8619008352, ОГРН 1028601791734) к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк» (625032, г. Тюмень, ул. Уездная, д. 144, ИНН 7204165035, ОГРН 1117232002986) об изменении условий договора.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – истец, МКУ «УКСиЖКК НР», учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Марк» (далее – ответчик, ООО «Д-Марк») об изменении условий муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в сп. Салым Нефтеюганского района» от 17.02.2017  № 0187300001716000141-0055565-01 в связи с существенным изменением обстоятельств в части изменения графика выполнения работ и срока действия контракта. 

Решением от 21.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Д-Марк» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 94 164 руб. 19 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А75-1933/2018. 

Определением от 10.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с МКУ «УКСиЖКК НР» взысканы судебные расходы в размере 74 142 руб. 19 коп.

МКУ «УКСиЖКК НР» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части удовлетворения требований ООО «Д-Марк».

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение ООО «Д-Марк» норм процессуального права (статьи 125, 126  АПК РФ), выразившехся в ненаправлении документов, приложенных к заявлению,               в адрес учреждения, считает несостоятельной ссылку суда на опубликованные в сети интернет рекомендуемые максимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры, поскольку статус адвоката представителя ответчика не подтвержден, а соответственно к указанному представителю не могут применяться ставки, установленные для квалифицированных специалистов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения и постановления.

Как установлено судами, ООО «Д-Марк» в обоснование предъявленных ко взысканию судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 14.02.2018, заключенный с Вторушиным Н.А. (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель оказывает учрежедению юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде ХМАО-Югры по исковому заявлению МКУ «УКСиЖКК НР» к ООО «Д-Марк», в том числе: консультирование заказчика, сбор и подготовка документов необходимых для составления отзыва (возражения) на исковое заявление и апелляционную жалобу (при их наличии), участие в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях по делу, указанному в пункте 1.1 договора; представление интересов заказчика в Арбитражном суде ХМАО-Югры и Восьмом Арбитражном апелляционном суде. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, исходя из фактически оказанных заказчику услуг на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по исковому заявлению МКУ «УКСиЖКК НР» к ООО «Д-Марк». 

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 25.09.2018 № 1 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем следующие услуги: консультирование заказчика, сбор и подготовка документов необходимых для составления отзыва (возражения) на исковое заявление и апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда ХМАО-Югры (г. Ханты-Мансийск) и Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск). 

Стоимость услуг согласно калькуляции, приведенной в пункте 3 акта от 25.09.2018 № 1, составила 94 164 руб. 19 коп., в том числе: 80 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 14 164 руб. 19 коп. - затраты на проезд для участия в судебных заседаниях. 

Оплата оказанных услуг в заявленном размере произведена платежным поручением от 25.10.2018 № 278.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтвержденности факта несения расходов, разумности и отсутствия доказательств их чрезмерности, сочли обоснованным размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 74 142 руб. 19 коп., при этом исключив расходы по консультированию заказчика в сумме 20 000 руб. и расходы на проезд в размере 22 руб., как не относящиеся к судебным расходам и не подтвержденные документально.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                 При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные ответчиком доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 14.02.2018, акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 25.09.2018 № 1, проездные документы, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, учитывая сведения о средней стоимости юридических услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, суды пришли к выводу о доказанности фактически понесенных расходов, в том числе транспортных, необходимых для осуществления представительских услуг, в размере 74 142 руб. 19 коп. (статьи 9, 65, 110 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с неполучением  приложений к заявлению ответчика о взыскании судебных расходов, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены со ссылкой на наличие доказательств направления заявления в адрес учреждения и право заявителя на ознакомление с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ссылки судов на опубликованные в сети интернет рекомендуемые максимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являются несостоятельными, так как представителем ответчика не подтвержден статус адвоката, а соответственно к указанному представителю не могут применяться ставки, установленные для квалифицированных специалистов, подлежат отклонению, учитывая, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию, определен судами с учетом принципа разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что размер вознаграждения представителя, уплаченного ответчиком, не превышает преобладающие на рынке расценки, чрезмерность заявленных судебных издержек не доказана.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Определение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1933/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Н.А. Аникина

Судьи									Е.В. Клат

										А.Л. Полосин