ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76149/2023

30 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Управления представителя ФИО2 (доверенность от 05.01.2024),

от Комитета представитель не явился,

от Предприятия представитель не явился,

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2023),

от Комитета по энергетике представителя ФИО4 (доверенность от 14.12.2023),

от Компании представитель не явился,

от Администрации представитель не явился,

апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-76149/2023 (судья А.Г. Сайфуллина), по иску:

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

государственному унитарному предприятию «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (192241, Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании инженерных сетей бесхозяйными, 

 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), государственному унитарному предприятию «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие), акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - Общество), Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет по энергетике) о признании бесхозяйными инженерных сетей, указанных в исковом заявлении, с последующим признанием права собственности на них за Комитетом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания), администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 08.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что несет расходы на содержание имущества, не переданного ему в оперативное управление и не состоящего на его балансе.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по энергетике  просит решение оставить без изменения, указывает, что  здания по адресам, указанным в иске, являются федеральной собственностью, инженерные сети, обеспечивающие теплоснабжение указанных зданий, являются принадлежностью главной вещи – здания и не являются бесхозяйными, признание сетей бесхозяйными не может являться надлежащим способом защиты истцом своих прав, истец не вправе обращаться в суд с таким иском.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, представители Комитета по энергетике и Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в оперативном управлении истца находятся нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, корп. 2, используемые для размещения структурных подразделений Управления.

В отношении названных объектов недвижимости между Управлением и Предприятием заключен договор на поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в актах разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности от 10.06.2021.

В ходе проверки обоснованности затрат на оплату коммунальных услуг Управлением установлено, что в рамках исполнения обязательств по договорам теплоснабжения абонентом также осуществлялась оплата потерь тепловой энергии, тогда как тепловые сети в собственности, оперативном управлении и на балансе Управления не числятся.

Ссылаясь на невозможность установления лиц, на балансе которых состоят спорные инженерные сети, а также необоснованное возложение на Управление бремени несения расходов на оплату потерь тепловой энергии в сетях, не состоящих на его балансе, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для отнесения инженерных сетей к бесхозяйным, указал, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание права собственности за иным лицом.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

По смыслу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Согласно части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения.

Из приведенных правовых положений следует, что правомочием по выявлению бесхозяйных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов, и передаче их в уполномоченные органы обладают органы местного самоуправления. В рассматриваемом случае такой компетенцией обладают администрации районов города Санкт-Петербурга, на территории которых выявлено соответствующее бесхозяйное имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные участки тепловых сетей представляют собой объекты инженерных сетей инфраструктуры зданий, находящихся в фактическом владении и пользовании Управления на праве оперативного управления.

Из подписанных со стороны Управления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся  приложением к соответствующим договорам теплоснабжения следует, что спорные участки тепловых сетей находятся на балансе Управления и именно оно несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт соответствующих участков.

Таким образом, спорное имущество фактически находится в эксплуатационной ответственности истца, в оперативном управлении которого находятся соответствующие здания.

Спорные участки тепловых сетей созданы и используются для поставки тепловой энергии в здания, принадлежащие на праве оперативного управления истцу, при этом надлежащая эксплуатация зданий невозможна без использования спорных участков теплотрассы, которые являются принадлежностью по отношению к главной вещи, и связаны с ней общим назначением, в силу чего должны следовать судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Помимо требования о признании спорного имущества бесхозяйным Управлением заявлено также требование о признании на него права собственности Комитета.

По смыслу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-76149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева