АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А55-32697/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2025 года дело по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная Служба" ИНН 

<

***>

к  Публичному акционерному обществу "Т Плюс" ИНН 

<

***>

о взыскании 85 724 054, 68 руб.

при участии третьих лиц:

1.Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

2.Департамента управления имуществом городского округа Самара,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2023,

от третьего лица: 1. - не явились, извещены,

2. – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная Служба" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 724 054, 68 руб.

Определением суда от 27.09.2024 исковое заявление Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная Служба"  от  23 сентября 2024 года  № А55-32697/2024 принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда 09.12.2024 признано дело № А55-32697/2024 подготовленным к судебному разбирательству. Привлечено к рассмотрению дела на стороне истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Определением суда от 16.01.2025 к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Представители истца требования поддержали в полном объеме, в том числе с учетом письменных пояснений.

Ответчик представил пояснения, консолидированные пояснения, возражения на отзыв третьего лица 2, в ходе судебного заседания представитель возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области явку не обеспечило, представило отзыв.

Департамент управления имуществом городского округа Самара представил отзыв, поддерживает исковые требования.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец - Муниципальное предприятие г. Самары «Инженерная служба» являлось Единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения № 69 г. о. Самары, предоставляло коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения конечным потребителям в границах указанной системы теплоснабжения.

Так, приказами Департамента управления имуществом г. о. Самара от 10.08.2018  № 1977 и № 2116 от 29.08.2018 в хозяйственное ведение МП г. о. Самара «Инженерная служба» были переданы тепловые сети, тепловые вводы, тепловые пункты, расположенные в Куйбышевском районе г. о. Самара.

Истцу присвоен статус  единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 69, указанной в схеме теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032, утвержденной приказом Минэнерго России от 08.06.2017 № 235 т.д.

Истец указывает, что поставка тепловой энергии теплоснабжающей организацией потребителям осуществлялась в отопительные периоды, которые определялись органами местного самоуправления, как правило, с октября по апрель (Постановление Администрации г.о. Самара от 13.09.2023 № 939 «О начале отопительного периода 2023-2024 годов», Постановление Администрации г.о. Самара от 15.04.2024 № 309 «Об окончании отопительного периода 2023-2024 годов», Постановление Администрации г.о. Самара от 24.09.2024 № 890 «О начале отопительного периода 2024-2025 годов»). В остальное время поставка тепла единой теплоснабжающей организацией не осуществлялась.

При этом, сети, посредством которых осуществлялось теплоснабжение конечных потребителей были изъяты у истца собственником – Администрацией г. о. Самара в лице Департамента управления имуществом г. о. Самары и переданы ПАО «Т Плюс» на основании договора аренды имущества муниципальной казны № 00210М от 25.04.2024.

Ввиду изъятия сетевого комплекса истец направил обращение в Министерство энергетики РФ о прекращении статуса единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения № 69 г. о. Самара (письмо исх. № 1234 от 23.04.2024).

Министерство энергетики РФ, рассмотрев полученное обращение, издало приказ о лишении МП г. о. Самара «Инженерная служба» статуса единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения № 69 (Приказ от 13.05.2024 № 444).

Поскольку надлежащее теплоснабжение потребителей должно осуществляться непрерывно с 01.05.2024 функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 69 г. о. Самара исполняло ПАО «Т Плюс».

Официально, статус единой теплоснабжающей организации в указанной системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс» получило 09.07.2024 (приказ Министерства энергетики РФ № 833 от 09.07.2024).

Истец осуществил поставку тепловой энергии потребителям  в системе теплоснабжения № 69 в течение отопительного сезона с октября 2023 по апрель 2024 г.

Согласно представленному расчету стоимость тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2024 потребителям, оплачивающим отопление по нормативам, составила 205 538 260,80 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу пункта 42 (1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства  РФ № 603 от 29.06.2016).

Нормативы потребления установлены Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.06.2016 № 131  «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению», в том числе для населения, оплачивающего услуги отопления равномерно в течение года (коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный 7/12).

Как указывает МП г. о. Самара «Инженерная служба» на территории Самарской области конечные потребители вносят плату за отопление равномерными долями в течение календарного года. В связи с чем истец, утратив статус единой теплоснабжающей организации с 01.05.2024 не получил с конечных потребителей плату за отопление, поставленное им в период с января 2024 по апрель 2024. Денежные средства, полученные в качестве платы за отопление в период май 2024 – август 2024, являются неосновательным обогащением ПАО «Т Плюс», должны быть возвращены истцу ввиду утраты последним статуса ЕТО до окончания календарного 2024 года.

Согласно расчету истца, размер денежных средств, полученных ПАО «Т Плюс» с конечных потребителей в период май 2024 – август 2024 и подлежащих возврату МП г. о. Самара «Инженерная служба» в качестве неосновательного обогащения, составляет 85 724 054,68 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (пп. 28 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении).

Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными ПП РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) регламентирован порядок и случаи лишения лица статуса единой теплоснабжающей организации.

В частности, абзацами 5,7 пункта 13 Правил № 808 предусмотрено, что организация может лишиться статуса единой теплоснабжающей организации в случаях прекращения права собственности или владения тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах деятельности единой теплоснабжающей организации; подачи организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что МП г. о. Самара «Инженерная служба» было лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 69 г. о. Самара в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом о теплоснабжении, Правилами № 808.

Правовым последствием утраты лицом статуса единой теплоснабжающей организации является необходимость назначения новой единой теплоснабжающей организации в целях бесперебойного качественного теплоснабжения конечных потребителей коммунальных услуг (пункт 17 Правил № 808).

При этом, компенсация выпадающих доходов не определена законодателем в качестве правового последствия в связи с утратой лицом статуса единой теплоснабжающей организации, в том числе до истечения очередного периода регулирования (календарного года).

Порядок определения новой единой теплоснабжающей организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 5-11 Правил № 808.

Согласно пункту 7 Правил № 808 критериями присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, являются:

- владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности ЕТО;

- размер собственного капитала;

- способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Правовым последствием наделения ПАО «Т Плюс» статусом единой теплоснабжающей организации является необходимость заключения и исполнения договоров теплоснабжения с любыми обратившимися к ним потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения (пункт 12 Правил № 808).

Под исполнением договора теплоснабжения в рассматриваемом случае понимается в том числе выставление конечным потребителям платежных документов и получение платы в соответствие с утвержденным для ЕТО тарифом/предельным уровнем цены на теплоснабжение в рамках определенной системы теплоснабжения.

Утверждение истца о том, что право на получение денежных средств у ПАО «Т Плюс» возникло лишь с 09.07.2024 не может быть признано судом обоснованным.

Действительно, статус Единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 69 г. о. Самара был присвоен ПАО «Т Плюс» 09.07.2024.

Однако материалами дела, а также пояснениями самого же истца подтверждается, что с момента лишения и до момента назначения новой единой теплоснабжающей организации МП г. о. Самара «Инженерная Служба» не собиралось выполнять функции единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 69 г. о. Самара.

Доказательств того, что до 09.07.2024 истец продолжал оказывать коммунальные услуги конечным потребителям, а также продолжал нести затраты на содержание и эксплуатацию сетей теплоснабжения в материалы дела не представлены.

Указанное в том числе подтверждается письмом Главы г. о. Самара от 03.05.2024 № 1/757, которым ПАО «Т Плюс» сообщено о необходимости обеспечить надлежащим теплоснабжения потребителей, объекты которых расположены в том числе в границах системы теплоснабжения № 69 г. о. Самара.

Более того, письмом исх. № № 1385 от 14.05.2024 МП г. о. Самара «Инженерная Служба» уведомило Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что истец прекращает начисление и сбор денежных средств за поставленный ресурс отопление и горячее водоснабжение с 01.05.2024 с потребителей, подключенных к водогрейной котельной 116 км, системы теплоснабжения № 69 г. о. Самара.

Этим же письмом, истец направил ответчику информацию по потребителям, подключенным к источнику водогрейной котельной 116км (система теплоснабжения № 69 г. о. Самара), для произведения начислений и сбора денежных средств за поставленные ресурсы отопление и горячее водоснабжение с 01.05.2024.

По мнению ответчика, указанным письмом МП г. о. Самара «Инженерная служба» подтвердило, что именно ПАО «Т Плюс» является лицом, которое с 01.05.2024 должно производить начисление и сбор денежных средств с потребителей системы теплоснабжения № 69 г. о. Самара, в том числе за отопление.

В этой связи, ПАО «Т Плюс» фактически приступило к исполнению функций ЕТО в системе теплоснабжения № 69 г. о. Самара с 01.05.2024 – для целей бесперебойного и надлежащего теплоснабжения потребителей в указанной системе теплоснабжения.

Иное бы привело к тому, что в период с 01.05.2024 – 09.07.2024 в системе теплоснабжения № 69 г. о. Самара отсутствовало бы лицо, выполняющее функции единой теплоснабжающей организации, что в силу прямого указания Правил № 808 недопустимо.

Ввиду изложенного, правовым основанием получения ПАО «Т Плюс» денежных средств с потребителей системы теплоснабжения № 69 г. о. Самара с 01.05.2024 является необходимость исполнения функций единой теплоснабжающей организации с 01.05.2024, которое в свою очередь предполагает заключение договоров теплоснабжения с конечными потребителями, выставление первичных документов, документов на оплату коммунальных услуг.

Истец же в свою очередь, лишившись статуса единой теплоснабжающей организации, утратил с 01.05.2024 право на продолжение договорных отношений с конечными потребителями системы теплоснабжения № 69 г. о. Самара, а значит, утратил право на выставление последним первичных документов, документов на оплату коммунальных услуг и, следовательно, право на получение денежных средств, в том числе за коммунальную услугу отопление.

Таким образом, истец не доказал отсутствие у ПАО «Т Плюс» правовых оснований на получение с конечных потребителей с 01.05.2024 денежных средств в том числе за коммунальную услугу отопление.

Кроме того, суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела фактически представлен только расчет исковых требований.

Между тем каких – либо первичных документов в обоснование указанного расчета, подтверждающих факт выставления истцом конечным потребителям заявленных объемов по отоплению, МП г. о. Самара «Инженерная служба» в материалы дела не представлено.

В отсутствие подтверждающих первичных документов у суда отсутствует возможность проверить действительность выставления истцом конечным потребителям объемов по отоплению, указанных в расчете суммы неосновательного обогащения.

Более того, поскольку предметом иска является неосновательное обогащение, истец обязан доказать факт того, что в период май 2024 – август 2024 ПАО «Т Плюс» получило с конечных потребителей системы теплоснабжения № 69 г. о. Самара плату за отопление в размере 85 724 054,68 руб.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Дело о взыскании неосновательного обогащения не является расчетным, факт получения и размер неосновательного обогащения не могут быть подтверждены только расчетом истца без подтверждения первичными учетными документами и иными документальными доказательствами.

В связи с изложенным, суд первой инстанции находит не доказанными обстоятельства и факт возникновения на стороне ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения в размере 85 724 054,68 руб.

Также, суд учитывает, что утрата МП городского округа Самара «Инженерная служба» статуса Единой теплоснабжающей организации не связана с волеизъявлением ПАО «Т Плюс». Инициатором лишения истца статуса единой теплоснабжающей организации является собственник объектов теплосетевого хозяйства – муниципальное образование г. о. Самара в лице департамента управления имуществом г. о. Самара.

Следовательно, ПАО «Т Плюс» в рассматриваемой ситуации не может являться стороной, обязанной возместить МП городского округа Самара «Инженерная служба» недополученные доходы в связи с утратой статуса единой теплоснабжающей организации в середине календарного года, а также с учетом особенностей оплаты конечными потребителями коммунальной услуги по отоплению (в течение календарного года), установленными ПП РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Ввиду изложенного, вопрос о компенсации затрат /возмещении выпадающих доходов в связи со сменой единой теплоснабжающей организации подлежит разрешению между собственником сетей теплоснабжения и МП городского округа Самара «Инженерная служба», утратившим статус единой теплоснабжающей организации в связи с изъятием из хозяйственного ведения указанных объектов сетевого хозяйства.

К аналогичным выводам пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу МП г. о. Самара «Инженерная Служба» на решение АС Самарской области от 20.08.2024 по делу № А55-17820/2024.

Суд первой инстанции учитывает, что выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 18.10.2024 по делу № А55-17820/2024:

сделаны в отношении суммы 85 724 054,68 руб., которая заявлена истцом в качестве неосновательного обогащения в рамках настоящего дела;

- дана правовая квалификация субъектного состава сторон, в чьей компетенции находится разрешение вопроса о компенсации МП г. о. Самара «Инженерная служба» выпадающих доходов в случае утраты статуса ЕТО до окончания календарного года;

- указано на отсутствие у вновь назначенной ЕТО (ПАО «Т Плюс») обязанности по возмещению МП г. о. Самара «Инженерная недополученных доходов в связи с утратой статуса ЕТО в течение календарного года.

- указано, что сумма задолженности МП г. о. Самара «Инженерная Служба» перед ПАО «Т Плюс» не может быть уменьшена на сумму 85 724 054,68 руб.

Суд учитывает, что в рамках дела № А55-17820/2024 суд апелляционной инстанции и не нашел правых оснований для проведения зачета и указал на отсутствие оснований для уменьшения задолженности на сумму 85 724 054,86 руб.

Также, суд первой инстанции находит заслуживающим довод ответчика о неисполнении истцом обязательных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Так, согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон об энергосбережении) организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией обязаны совершать действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов объектов, инженерно – техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно – технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. При этом граждане – собственники жилых домов, садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению своих объектов приборами учета, оплачивают равными долями в течение 5 лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, если граждане/либо исполнители коммунальных услуг не оборудовали свои объекты коммерческими средствами измерений, указанная обязанность переходит на поставщика коммунального ресурса.

При этом, поставщик ресурса впоследствии вправе взыскать с потребителей расходы на установку приборов учета равными долями в течение 5 лет.

Следовательно, МП г. о. Самара «Инженерная служба» было обязано оборудовать объекты потребителей приборами учета в целях исключения использования расчетных способов определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов/предоставляемых коммунальных услуг.

Определение объемов предоставляемых услуг расчетными способами (в рассматриваемом случае – исходя из нормативов потребления) всегда сопряжено с риском несоответствия реальному потреблению конечными пользователями услуг.

При этом, действующим законодательством в сфере ресурсоснабжения определен безусловный приоритет именно приборному способу определения объемов поставляемых коммунальных ресурсов/предоставляемых коммунальных услуг.

В этой связи, МП г. о. Самара «Инженерная служба» принимает на себя соответствующий риск в связи с непроведением мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Выпадающий доход, вызванный отсутствием надлежащего учета потребляемого ресурса, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении не предприняла мер по оборудованию жилых домов коммерческими приборами учета.

Суд первой инстанции учитывает, что преобладающим подходом в сложившейся правоприменительной практике по спорному вопросу является подход об отсутствии оснований по взысканию с вновь назначенной единой теплоснабжающей организации каких – либо выпадающих доходов (в том числе в виде неосновательного обогащения) в пользу лица, утратившего статус единой теплоснабжающей организации в течение календарного года.

Указанная правовая позиция изложена в следующих судебных актах: постановление АС Дальневосточного округа от 26.04.2022 по делу № А51-23269/2019 (определением от 29.08.2022 № 303-ЭС22-14452(1) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ), постановление АС Волго – Вятского округа от 15.02.2023 по делу № А17-4163/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А41-35506/2024, постановление 11 ААС от 18.10.2024 по делу № А55-17820/2024.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171, 176, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев