(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38565/20-29-341

город Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 июня 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-341)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМТОЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 729 885,52 руб., в том числе задолженности в размере 644 815,86 руб., неустойки в размере 35 069,66 руб., штрафа в размере 50 000 руб., а также госпошлины в размере 17 598 руб.,  

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМТОЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 644 815,86 руб., неустойки в размере 95 682,35 руб., штрафа в размере 50 000 руб., а также госпошлины в размере 17 598 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-38565/20  (л. д. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2020, предварительное судебное заседание перенесено.

В канцелярию суда  05.06.2020 г. поступили документы от истца во исполнение Определения суда от 21.04.2020 г., заявление  об увеличении суммы исковых требований, доказательства направления заявления в адрес ответчика. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, протокольным определением суда определил удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований.

Определением от 21.04.2020 г. суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 09 июня 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явились представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5-6, т. 1). Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии здоровья» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «САМТОЙЗ» (Ответчик) посредством обмена скан-копиями заключен договор поставки б/н от 11.02.2019 г. с условием оплаты товара по мере его реализации на основании отчетов покупателя о реализованном товаре.

В рамках указанного Договора поставки Истцом (Поставщик) в адрес Ответчика (Покупатель) поставлен товар по УПД №№ 1615 от 26.02.2019 г., 2355 от 18.03.2019 г., 4587 от 13.05.2019 г., 9288 от 23.08.2019 г.,12272 от 22.10.2019 г. Товар принят Ответчиком без замечаний, однако подписанные УПД в адрес Истца Ответчик не вернул.

Товар доставлялся в адрес Ответчика транспортной компанией - ООО «ПЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109428, 

<

...>., стр.19), в связи с чем, Истцом представлены экспедиторские расписки и накладные на выдачу сборного груза, заверенные ООО «ПЭК» и подтверждающие доставку и получение груза Ответчиком.

В соответствии с п. 1.3. Договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходят к покупателю в момент передачи товара покупателю или уполномоченному им лицу.

Согласно п. 4.4. Договора поставки покупатель оплачивает товар поставщику на основании отчета покупателя о реализованном товаре; указанный отчет предоставляется поставщику в письменной форме не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Отчеты предоставлялись Ответчиком по электронной почте, последний отчет предоставлен по состоянию на 30 ноября 2019 г.

Согласно п. 4.5. Договора поставки оплата за реализованный товар производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным; при непредоставлении покупателем отчета о реализованном товаре в установленный срок весь поставленный товар признается реализованным и подлежит оплате в полном объеме до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

27.11.2019Ответчик направил Истцу по электронной почте гарантийное письмо об оплате дебиторской задолженности, где обязался произвести оплату в сумме 72057,48 руб. в срок до 27.12.2019 г. Однако, оплата в указанный срок на расчетный счет Истца не поступила.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 644 815,86 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 644 815,86  руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5.3. договора, в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, неустойка составила 95 682,35 руб. по состоянию на 31.05.2020 г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности  в размере  644 815,86 руб. и сумма неустойки в размере 95 682,35 руб.

Также Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. на основании следующего.

Согласно сведениям с сайта ФНС России об ООО «Самтойз» 26.12.2019 Ответчиком принято решение о добровольной ликвидации. 

Согласно п. 5.8. Договора поставки покупатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента принятия решения о ликвидации уведомить об этом поставщика; в случае невыполнения покупателем данного требования покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 50 000 рублей. Однако до настоящего времени Истец не получал от Ответчика соответствующего уведомления; Истцу неизвестно, включена ли задолженность Ответчика перед Истцом в ликвидационный баланс.

22.01.2020 г. Истец в адрес Ответчика направил требование о погашении задолженности исх. № 05 от 21.01.2020 г. с предложением вернуть нереализованный товар в целях сокращения задолженности. Указанное требование направлено Ответчику по электронной почте, а также Почтой России ценным письмом с описью вложения. В ответ на требование 31.01.2020 г. Истец получил от Ответчика по электронной почте письмо за подписью ликвидатора ФИО2, в котором Ответчик отказался вернуть товар, поскольку он находится на реализации в розничных магазинах, и при этом указал, что не отказывается от исполнения обязательств по Договору поставки и обещал погасить задолженность в кратчайшие сроки.

Однако до настоящего времени денежных средств в счет оплаты задолженности на расчетный счет Истца не поступало.

05.02.2020 г. сделана публикация сообщения о ликвидации Ответчика в «Вестнике государственной регистрации». 06.02.2020 г. Истцом были направлены возражения относительно ликвидации ООО «САМТОЙЗ» по форме Р38001 в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

17.02.2020 Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-540/2020 в качестве обеспечительной меры наложен запрет Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары вносить в ЕГРЮЛ сведения об исключении ООО «САМТОЙЗ» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

В связи с указанными обстоятельствами Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение условий п. 5.8 Договора поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Между тем, неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также размер взыскиваемой санкции, должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Сам порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер. Договором установлена не равная ответственности за спорное нарушение, ответственность предусмотрена только в отношении Покупателя. В соответствии с положениями статьи 124 ГК РФ, публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, разумности, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с тем, что п. 5.8 Договора поставки содержит одностороннее обязательство о наложении штрафа на покупателя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>) частично. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМТОЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 

<

***>) сумму  задолженности в размере 644 815,86 (Шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятнадцать рублей 86 копеек), сумму неустойки в размере 95 682,35 (Девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 35 копеек), сумму штрафа в размере 5 000 (пять тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 17 598 (Семнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.    

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМТОЙЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 

<

***>) сумму   госпошлины в размере 312 (Триста двенадцать рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева