Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66246/2020

20 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ГРИГОРЬЕВ И ПАРТНЕРЫ" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "СибКавСтрой" (адрес:  Россия 363210, с. Верхний Бирагзанг Алагирского района РСО - Алания, Лесная, д.14, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2020 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ГРИГОРЬЕВ И ПАРТНЕРЫ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СибКавСтрой" (далее - Ответчик) о взыскании суммы бонусов в размере 528.000 руб., задолженности в размере 81.275 руб. 39 коп., задолженности в размере 6.000 руб., неустойки в размере 277.693 руб. 33 коп., неустойки за период с 26.06.2020 по день фактической уплаты основной задолженности, а также 20.59 руб. расходов по оплате государственной пошлин. 

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг № ЮУ-19/2017 от 25.09.2017.

 

            Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательства по представлению интересов Ответчика при рассмотрении арбитражного дела № АЗЗ-12199-46/2016 (Арбитражный суд Красноярского края) по заявлению конкурсного управляющего ООО «БТС-Гидрострой» ФИО3 к Ответчику о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности и оказанию сопутствующих юридических услуг (п.1 Договора).

 

            В свою очередь, Ответчик обязался производить своевременную оплату услуг и возмещение понесенных Истцом расходов.

 

            Обязательства по оказанию юридических услуг исполнены Истцом надлежащим образом в полном объеме, Ответчик претензий к объему и качеству оказанных услуг не имеет, что подтверждается Актами об оказании услуг по Договору от 31.01.2018, 12.11.2018,27.11.2018, 16.03.2019, 11.12.2019, 27.03.2019.

 

            Ответчик в нарушение условий Договора не исполнил обязательства но оплате бонуса.

 

            В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 3 к Договору Стороны согласились установить бонус, подлежащий выплате Истцу в размере 10 (десяти) % от цены оспариваемого договора купли-продажи № 3 БТС-Гс от 26.01.2016.

 

            Цена договора купли-продажи № 3 БТС-Гс от 26.01.2016 составляет 5.780.000 руб., соответственно, размер бонуса Истца составляет 578.000 руб.

 

            Бонус подлежит выплате Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты изготовления в полном объеме текста судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

            Обращаем особое внимание, что в силу п. 4 Дополнительного соглашения № 3 к Договору в размер вышеуказанного бонуса засчитываются все платежи по Договору, причитающиеся и/или полученные Истцом до даты заключения дополнительного соглашения № 3 (18.02.2019).

 

            Более того, выплата Истцу вышеуказанного бонуса не обусловлена принятием конкретного судебного решения, а фактически является вознаграждением от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу Ответчика.

 

            Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 18.03.2019, соответственно, бонус подлежит выплате Истцу не позднее 01.04.2019.

 

            Однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате вышеуказанного бонуса в полном объеме.

 

            По состоянию на 25.06.2020 Ответчик оплатил услуги Истца по Договору в следующем размере:

 

- 30. руб. за оказанные услуги по представлению интересов Заказчика при рассмотрении арбитражного дела №АЗЗ-12199/2016 по заявлению конкурсного управляющего от 08.08.2017, принятого к производству Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017;

- 20.000 руб.  за участие в 5-ом и 6-ом судебных заседаниях по делу №АЗЗ-12199/2016.

 

            Таким образом, размер бонуса, подлежащего выплате Истцу составляет 528.000 руб. В Акте оказанных услуг по Договору № ЮУ-19/2017 от 25.09.2017 об оказании юридических услуг от 16.03.2019 допущена арифметическая ошибка (сумма бонуса меньше необходимой на 10.000 руб.).

 

            Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных юридических услуг и возмещению расходов Истца.

 

            В соответствии с п. 3.2 Договора Ответчик обязался оплатить услуги, указанные в пункте 1.2.4. Договора, авансом в течение 5 (пяти) дней с момента выставления Истцом счета на оплату.

 

            Счет на оплату № 83 был направлен Ответчику 16.03.2019, соответственно, у Ответчика возникло обязательство по оплате вышеуказанных юридических услуг в срок до 21.03.2019.

 

            Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.4. Договора, составляет 40.000 руб., факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается Актом оказанных услуг по Договору № ЮУ-19/2017 об оказании юридических услуг от 25.09.2017 от 16.03.2019.

 

            Поскольку данные услуги были оказаны после заключения Дополнительного соглашения № 3 к Договору, стоимость данных услуг не включается в бонус и подлежит уплате Истцу.

 

            Согласно п. 3.4. Договора (в ред. Дополнительного соглашения №3 к Договору) Ответчик возмещает Истцу прямые расходы, понесенные последним в ходе исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе, затраты на проезд работников Истца за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области (авиа или ж/д транспортом, такси и др.), проживание работников Истца в гостинице, а также командировочные расходы работников Истца из расчета 2.000 руб./сутки на одного человека, а также сумму в размере 6 (шесть) % от общего размера прямых расходов Истца, не позднее 7 (семи) календарных дней со дня предъявления Ответчику Отчета об использовании денежных средств и требования об оплате.

 

            В целях участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БТС-Гидрострой» ФИО3 по делу №АЗЗ-12199/2016 в Третьем арбитражном апелляционном суде в г. Красноярск был командирован сотрудник Истца.

 

            Командировочные расходы составили 41.275 руб. 39 коп., что подтверждается направленным в адрес Ответчика Отчетом об использовании денежных средств и счетом на оплату № 78 от 27.03.2019.

 

            Таким образом, оплата вышеуказанных услуг должна быть осуществлена не позднее 02.04.2019.

 

            Ответчик не исполнил обязательства но оплате оказанных юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг №1/2019 от 25.01.2019.

 

            Между Истцом и Ответчиком также был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1/2019 от 25.01.2019 (далее - Договор № 2).

 

            В рамках исполнения обязательств по Договору № 2 Истец оказал Ответчику по поручению последнего услуги по составлению ответа на претензию АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» исх. № 1361 от 28.12.2018.

 

            В соответствии с Актом оказанных услуг от 22.04.2019 г. стоимость вышеуказанных услуг составила 6.000 руб.

 

            Согласно п. 4.1. Договора № 2 оплата услуг осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Соответственно, оплата данных услуг должна быть осуществлена не позднее 10.05.2019.

 

            Однако, в нарушение условий Договора Ответчик до настоящего времени не произвел ни оплату оказанных юридических услуг по Договорам, ни возмещение понесенных Истцом расходов.

 

             Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

            В соответствии с п. 4.2. Договора и п. 5.2. Договора № 2 за просрочку в оплате Заказчиком услуг и расходов Исполнителя подлежат начислению пени на просроченную сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили 277.693 руб. 93 коп., а также неустойку с 26.06.2020 по день фактической уплаты основной задолженности. 

 

В  этой  части  иска  следует  отказать.

 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 

Как следует из материалов дела, Истец основывает свои требования о взыскании с Ответчика неустойки на пункте 4.2 и 5.2 договоров.

 

            Договорами Стороны не установил, что неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки подлежит начислению на бонусы, которые предусмотрены п. 4 дополнительного соглашения № 3 к договору.

 

При этом Истец начисляет соответствующую неустойку исходя из общей суммы задолженности и бонусов.

 

 Следовательно, исходя из условий заключенных сторонами договоров, невозможно определить и рассчитать неустойку за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по договору. 

 

При таких обстоятельствах, соглашение о неустойке за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по Контракту в части предоставления документации в рассматриваемом случае нельзя признать согласованным.

 

Таким образом, правовых оснований для взыскания с Ответчика заявленной Истцом неустойки не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "СибКавСтрой" в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ГРИГОРЬЕВ И ПАРТНЕРЫ" бонусы по договору № ЮУ-19/2017 от 25.09.2017 в размере 528.000 руб., задолженность по договору № ЮУ-19/2017 от 25.09.2017 в размере 81.275 руб. 39 коп., задолженность по договору № 1/2019 от 25.01.2019 в размере 6.000 руб.,  а также 15.306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

В остальной части иска отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.