АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1261/2023

11 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-1261/2023 по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282 900 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.12.2022, ФИО2, по доверенности от 14.12.2022, паспорта РФ, дипломы,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.12.2022 , паспорт РФ, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоОйл» (далее –                            ООО «ЭкспоОйл», ответчик) о взыскании 282 900 руб. штрафа по договору  № 10747/2/21-СМСП на поставку товара от 27.09.2021 (далее – Договор). 

Определением от 01.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. 

02.03.2023 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявленные требования с ходатайством о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                         ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд поступили следующие документы: 22.05.2023 - возражения МП г. Омска «Тепловая компания» на отзыв ООО «ЭкспоОйл», 14.06.2023 – отзыв ответчика на возражения истца, 30.06.2023 – дополнительные пояснения МП г. Омска «Тепловая компания».

В судебном заседании представители сторон высказанную ранее позицию по спору поддержали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2021 между МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - Заказчик) и                ООО «ЭкспоОйл» (далее - Поставщик) заключен Договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, Поставщик обязуется передать Заказчику топливо печное (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение к Договору).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора место поставки товара - территория Заказчика, расположенная по адресу: 

<

...>.

Срок поставки товара - с момента заключения Договора до 30.11.2021. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок, согласно заявкам Заказчика. Заявки направляются Поставщику Заказчиком письменно по факсу или по электронной почте не менее, чем за 2 дня до даты поставки, и содержат наименование, количество товара и срок поставки товара. Товар подлежит поставке только на основании указанной заявки Заказчиком, подписанной полномочным лицом - ФИО4 Заказчик вправе отказаться от приемки товара, поставленного Поставщиком по собственной инициативе (без заявки Заказчика) и/или на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 9 430 000 руб.

В пункте 4.7 Договора сторонами согласовано, что оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 15 рабочих дней с момента   подписания   сторонами   документов,  подтверждающих   передачу  товара (партии товара). 

Пунктом 4.9 Договора Заказчику предоставлено право произвести оплату за вычетом пени и/или штрафа за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком, рассчитанной в соответствии с Договором (пункты 7.3-7.5 Договора).

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) при поставке каждой партии товара в срок не более 3-х рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной) (пункт 5.1 Договора).

Для приемки представленных результатов исполнения Договора (его отдельных этапов), заключенного по результатам закупки, Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения Договора (его отдельных этапов) (пункт 5.2 Договора).

Обязательства Поставщика по Договору считаются исполненными надлежащим образом при передаче Заказчику товара, указанного в спецификации, в полном объеме и надлежащего качества (пункт 5.5 Договора).

В пункте 7.2 Договора согласовано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику уведомление о начислении пени и/или штрафа с указанием на последующее удержание данных сумм при расчете с Поставщиком за поставленный товар.

Из пункта 7.5 Договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (несоблюдение сроков поставки, количество товара и т.д.), предусмотренных Договором, Поставщик уплачивает штраф в размере 3 процентов цены Договора (этапа) за каждый допущенный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Уплата штрафа в соответствии с данным пунктом не освобождает Поставщика от уплаты пени в соответствии с пунктом 7.3 Договора за нарушение сроков поставки, исходя из продолжительности такого нарушения.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение   обязательства,   предусмотренного  Договором,   произошло   вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 7.8 Договора, начисленные пени и штраф в соответствии с                 пунктами 7.4, 7.5 Договора удерживаются Заказчиком из суммы, подлежащей оплате Поставщику за поставленный товар. О таком удержании Поставщик уведомляется в соответствии с пунктом 7.3 Договора.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из Приложения № 1 к Договору, цена за единицу товара составляет                      46 000 руб. 

Истец указал, что Договор заключался в связи с необходимостью поставки топлива печного для отапливания социально значимых объектов в период начала отопительного сезона, который, согласно Постановлению Администрации г. Омска от 14.09.2021 № 567-п «О начале отопительного сезона в 2021-2022 годов», установлен с 16.09.2021.

Согласно условиям Договора, Заказчик направил в адрес Поставщика заявку от 27.09.2021 № 155-ОС на поставку топлива печного в количестве 50,0 тонн на сумму                             2 300 000 руб. со сроком исполнения до 01.10.2021, однако в нарушение взятых на себя обязательств по Договору Поставщиком товар по данной заявке поставлен не был.

Отсутствие поставки товара повлекло для МП г. Омска «Тепловая компания» негативные последствия в виде необходимости поиска топлива и заключения договора поставки с иным поставщиком.

На основании пункта 7.5 Договора истцом ответчику начислен штраф в размере                     282 900 руб. (9 430 000 руб. * 3%) за факт неисполнения обязательства и направлено в адрес ООО «ЭкспоОйл» требование об уплате штрафа (претензия) от 05.10.2021 исх. № 7459-ИП/04, оставленное без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно обоснованности заявленных МП г. Омска «Тепловая компания» требований, указал на то, что неисполнение обязательств ответчиком было вызвано виновными действиями самого Заказчика.

Условие пункта 4.7 Договора являлось существенным для Поставщика, поскольку иные сроки оплаты делали бы исполнение Договора убыточным, ведь Поставщик, в свою очередь, обязан был своевременно рассчитаться за покупку топлива со своими контрагентами-поставщиками.

Договор был подписан 28.09.2021, заявка на поставку направлена 27.09.2021 с указанием срока поставки - до 01.10.2021.

ООО «ЭкспоОйл»  товар подготовило, однако при согласовании времени поставки   МП г. Омска «Тепловая компания» сообщило, что оплата товара в установленные Договором сроки не будет произведена.

Ответчик направил истцу письмо № 026 от 28.09.2021 с просьбой подтвердить возможность исполнить обязательства по оплате на договорных условиях, на которое поступил ответ (письмо № 7193-ИП/ОЗ от 30.09.2021) о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» не имеет возможности своевременно рассчитаться за поставленный товар, расчет по Договору будет осуществляться, начиная с 31.12.2021.

В письме № 027 от 01.10.2021 ООО «ЭкспоОйл» уведомило Заказчика о приостановке поставки товара до момента подтверждения готовности исполнить обязательства по оплате, а в письме № 028 от 04.10.2021 ответчик предложил МП г. Омска «Тепловая компания» подписать соглашение о расторжении Договора.

На требование истца об уплате штрафа ООО «ЭкспоОйл» в письме № 030 от 06.10.2021 указало на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отсутствия вины Поставщика, а также на неверный расчет штрафа.

По мнению ответчика, истец, заключая Договор, знал о своей неспособности осуществить оплату в соответствии с условиями Договора, не был намерен исполнять условия об оплате, однако в известность об этом Поставщика при заключении Договора не поставил.

Кроме того, ООО «ЭкспоОйл»  считает, что истец неверно исчислил размер штрафа, рассчитав его в размере 3% от цены Договора (9 430 000 руб.), поскольку обязательства по поставке товара не были исполнены в отношении 50,0 тонн товара по заявке Заказчика, соответственно, МП г. Омска «Тепловая компания» надлежало исчислять размер штрафа от цены этапа Договора, то есть от  исполнения заявки на 50,0 тонн, что, согласно расчету ответчика, составляло бы 69 000 руб. 

Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа по причине его несоответствия наступившим последствиям.

Как указало ООО «ЭкспоОйл», Поставщика необоснованно не удерживал товар, в связи с чем взыскание с ответчика суммы штрафа в заявленном размере, принимая во внимание то, что истцом не обосновано наличие каких-либо негативных последствий нарушения обязательства в условиях вины самого Заказчика в его неисполнении, приведет к получению МП г. Омска «Тепловая компания» необоснованной выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке                статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства не допускается односторонний отказ от исполнения договора.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ООО «ЭкспоОйл» не оспаривается, постольку суд считает, что истец в соответствии с условиями Договора правомерно начислил ответчику штрафную неустойку.                                 

Возражения ООО «ЭкспоОйл» сводятся к несогласию с предъявленными требованиями, поскольку именно МП г. Омска «Тепловая компания» не исполнено обязательство по Договору. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422                ГК РФ).

ООО «ЭкспоОйл» возражений по условиям Договора не высказало, напротив, заключая Договор, выразило свое согласие, в том числе на применение ответственности в виде штрафных санкций за каждый случай нарушения в отношении как Заказчика, так и Поставщика.

При подписании Договора ответчику были известны его условия, об ограничении возможности определять условия Договора ООО «ЭкспоОйл» не заявлено, доказательств того, что ответчик являлся слабой стороной спора, в материалы дела не представлено.

Ответчик, как лицо, являющееся профессиональным участником гражданского оборота и осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски и возможные негативные последствия в случае неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, доказательства заведомого намерения уклонения МП г. Омска «Тепловая компания» от оплаты по Договору материалы дела не содержат. 

Таким образом, ООО «ЭкспоОйл», допустив нарушение договорных обязательств в рамках заявки, должен нести ответственность в размере, установленном Договором.

Ответчик, высказывая возражения относительно обоснованности заявленных требований, считает, что расчет штрафа должен быть произведен, исходя из цены этапа Договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями               ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                       «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В пункте 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042) указано, что размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 Правил № 1042, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил № 1042, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно пункту 3 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке - б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичное условие содержится в пункте 7.5 Договора, которым предусмотрено определение штрафа в размере 3 процентов цены Договора (этапа) за каждый допущенный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия Договора в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  условиями Договора  предусмотрена  поэтапная  поставка  товара  по  заявкам Заказчика, в связи с чем размер штрафа в данном случае должен исчисляться в процентном отношении к стоимости каждого этапа поставки (заявки), а не от цены Договора в целом, то есть от исполнения конкретной заявки на 50,0 тонн, что составляет 69 000 руб. (3% от 2 300 000 руб. - цена этапа).

Иной вывод противоречит пунктам 2.2, 4.7, 5.1 Договора, устанавливающим поставку товара партиями, согласно заявкам Заказчика, и приемку товара при поставке каждой партии, а также оплату товара с момента   подписания   сторонами   документов,  подтверждающих передачу  товара (партии товара), учитывая пункт 5.2 Договора, в котором сторонами согласовано условие о проведении Заказчиком экспертизы результатов исполнения Договора (его отдельных этапов).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом либо подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления № 16).

Согласование сторонами условия о передаче товара путем выставления отдельных заказов (этапа) конкретизирует предмет обязательств Поставщика, в связи с чем поставка соответствующей партии товара может быть расценена в качестве самостоятельного отдельного этапа исполнения Договора.

Указанная позиция выражена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.06.2021 № Ф04-2449/2021 по делу № А46-11835/2020.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению на сумму 69 000 руб.

ООО «ЭкспоОйл» в отношении данной суммы заявлено ходатайство о снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствующие, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер штрафа - 3% цены Договора (этапа) за каждый допущенный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств - установлен условиями Договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки с учетом ее компенсационно-превентивного характера, влекущего не только возможность возмещения стороне Договора негативных последствий, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, но и удержание контрагента от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства (пункт 1 Постановления № 16).

В данном случае стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом и самостоятельно согласовали в Договоре размер штрафа.

При заключении Договора ООО «ЭкспоОйл» были известны его условия, в том числе в части оснований применения штрафной неустойки и ее размера, соответственно, ответчик, подписав Договор, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Заказчиком мер договорной ответственности.

Помимо того, судом установлено, что Договор заключался истцом в связи с необходимостью осуществления в период отопительного сезона поставки потребителям тепловой энергии в жилые дома г. Омска, а также социально значимые объекты для нужд отопления. 

Отсутствие поставки товара на вышеуказанные нужды вынудило МП г. Омска «Тепловая компания» в целях необходимости осуществления  социально значимого вида деятельности заключить договор поставки топлива с иным поставщиком.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что размер штрафа установлен федеральным законодательством, суд приходит выводу о том, что основания для уменьшения суммы штрафа в размере 69 000 руб. отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2023 МП г. Омска «Тепловая компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения иска государственную пошлину в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в размере 2 078 руб. и с истца в размере 6 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоОйл»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 000 руб. штрафа по договору  № 10747/2/21-СМСП на поставку товара от 27.09.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоОйл»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 078 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 580 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова