ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15454/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А76-40104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Копыриной Натальи Николаевны - Курилина Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу № А76-40104/2017 об отказе в утверждении положения о реализации имущества. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, податель апелляционной жалобы), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение):

- фургона ВИС 234700-30, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>,номер двигателя ВАЗ-11183 5720153, цвет белый, гос. номер Е5490У174, вразмере 100 000 руб.;

- автомобиля-фургона изотермического 27160000010 (Хундай Портер),2007 года выпуска, VIN: 

<

***>, номер двигателя D4BF6386341,цвет белый, гос. номер О804ВС174, в размере 80 000 руб.;

- грузового-фургона MERCEDES-BENZ 208 CDI SPRINTER, 2000 годавыпуска, VIN: 

<

***>, номер двигателя 61198750207208, цветбелый, гос. номер 

<

***> в размере 180 000 руб.;

путем заключения прямого договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО3  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что должник является индивидуальным предпринимателем, поэтому к ней применяются положения п. 4 ст. 213.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Поскольку стоимость имущества, подлежащая реализации не превышает 500 000 руб., имущество не является недвижимым, не находится в залоге, художественной или исторической ценности не имеет, его продажа возможна путем заключения прямого договора купли-продажи. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества ФИО2 финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

По результатам инвентаризации было выявлено имущество у должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения по продаже имущества ФИО2 путем прямой продажи (л.д.85-87).

В состав подлежащего продаже имущества должника были включены транспортные средства:

- фургона ВИС 234700-30, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>,номер двигателя ВАЗ-11183 5720153, цвет белый, гос. номер Е5490У174, вразмере 100 000 руб.;

- автомобиля-фургона изотермического 27160000010 (Хундай Портер),2007 года выпуска, VIN: 

<

***>, номер двигателя D4BF6386341,цвет белый, гос. номер О804ВС174, в размере 80 000 руб.;

- грузового-фургона MERCEDES-BENZ 208 CDI SPRINTER, 2000 годавыпуска, VIN: 

<

***>, номер двигателя 61198750207208, цветбелый, гос. номер 

<

***> в размере 180 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что определение порядка продажи имущества должника отнесено законом к компетенции собрания кредиторов, однако собрание кредиторов от 25.07.2019 признано неправомочным. Кроме того, стоимость имущества, подлежащего реализации превышает 100 000 руб., что исключает его продажу посредствам прямых торгов.

Суд апелляционной инстанции полагает судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

 Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 былазарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основнымгосударственным регистрационным номером 304742035000044, основным видом деятельности являлась торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2017.

В силу п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальныхпредпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельностьв качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и(или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли врезультатеосуществленияимипредпринимательскойдеятельности,

предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, определение порядка продажи имущества должника отнесено законом к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Между тем, собрание кредиторов от 25.07.2019 признано неправомерным (л.д.36,45), следовательно, вопрос об утверждении Порядка собранием кредиторов не рассматривался.

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности разрешения вопроса об утверждении Положения в порядке принятия решения собранием или комитетом кредиторов.

Также судом отмечено, что стоимость имущества, подлежащего реализации определена финансовым управляющим самостоятельно, на основе сведений о цене на аналогичные транспортные средства (л.д.7-26).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобили аналогичных марок и моделей, года выпуска стоят выше тех величин, которые указал финансовый управляющий.

Учитывая, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, но собрание кредиторов от 25.07.2019, в повестке дня которого был включен вопрос об утверждении Порядка, признано несостоявшемся, с учетом сомнений в реальной стоимости имущества, признать оценку стоимости спорного имущества финансового управляющего достоверной, не представляется возможным.

Довод подателя жалобы о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, поэтому к ней применяются положения п. 4 ст. 213.1  Закона о банкротстве; стоимость имущества, подлежащая реализации не превышает 500 000 руб., имущество не является недвижимым, не находится в залоге, художественной или исторической ценности не имеет, его продажа возможна путем заключения прямого договора купли-продажи, не принимаются во внимание в силу следующего.

Из положений п. 2 ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве следует, что продажа имущества должника осуществляется на торгах в форме аукциона либо конкурса.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отчуждение имущества, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Между тем, в данном случае решением собрания кредиторов или комитета кредиторов не принималось решение о реализации имущества должника путем продажи посредством прямого заключения договоров.

Положения с. 3 ст. 111 Закона о банкротстве регулирующие отчуждение части имущества должника, указанного в данном пункте определяя способ реализации на торгах в электронной форме, не отменная общего правила реализации имущества должника – посредством торгов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения.

Суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу № А76-40104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Ю.А. Журавлев 

С.В. Матвеева