АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12162/2023

г.Тверь

23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 года

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ УЧАСТОК «ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ» ГОРОДА РЖЕВА», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.06.1998) 

к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004), 

при участии третьего лица - Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, 

неимущественный спор,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2,

от третьего лица – ФИО3, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ УЧАСТОК «ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ» ГОРОДА РЖЕВА», г. Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (далее – ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900024612 от 12.07.2023, составленного ответчиком.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва. 

В материалы дела поступили следующие документы:

- 19 июля 2024 г. от АО «Меринг Инжиниринг» поступили документы по запросу суда;

- 29 августа 2024 г. от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств;

- 06 сентября 2024 г. от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей  ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования, ходатайство об отложении судебного заседания оставил на усмотрения суда.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность представителя обеспечить явку в судебное заседание в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью. В данном случае суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса, у ответчика было достаточно времени для предоставления документов в обоснование своих доводов.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что проверка прибора учета потребителя СЕ-308 № 012291150513613 была проведена 12.07.2023 г. в присутствии представителя потребителя ФИО4, который от подписи актов отказался. В ходе проверки велась фото и видео фиксация. Нарушение сетевая организация не устранила, не опломбировала дверцу камер установки ТТ и трансформаторы тока, так как представитель потребителя попросил сотрудников ПАО «Россети Центр» покинуть подстанцию в связи с окончанием рабочего дня. Сотрудники сетевой организации прибыли на подстанцию данного потребителя 27.09.2023, опломбировали дверцы камер установки трансформаторов тока и трансформаторы тока в присутствии представителя потребителя ФИО1 При отсутствии пломбы № 6900220534 на дверцах камер установки трансформаторов тока и при наличии опломбированных самих трансформаторов тока, имеются открытые токоведущие части измерительного комплекса. Таким образом, у потребителя была возможность вмешаться в работу прибора учета. Например, на вторичных токовых цепях установить между проводами провод, по которому электроэнергия пойдет, минуя трансформатор, что приведет к недоучету электроэнергии и/или подключиться на шинах до трансформатора тока (иными словами сделать наброс), что также приведет к недоучету электроэнергии.

         Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69600174 от 01.04.2014 (далее - договор), по условиям которого третье лицо (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче истцу (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.

         12 июля 2023 года была проведена плановая проверка работы прибора учета истца типа СЕ-308 № 012291150513613, в результате которой было выявлено отсутствие пломбировочного материала на дверцах камер установки трансформаторов тока с номером пломбы № 6900220534 и на трансформаторах тока фазы А, В, С с номерами пломб № 6900220539, № 6900220538, 6900220540. Пломбы ранее установлены по акту ИП № 6900181633 от 29.10.2021 г.; самовольная замена трансформаторов тока.

По результатам проверки в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в систему учета, ответчиком был составлен акт № 6900024612 от 12 июля 2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, в 2016 г. был установлен прибор учета типа Меркурий 230 А МО 3, ответчиком устанавливались ТТ фазы А,В,С с номерами пломб 6900220539, 6900220538, 6900220540 и на дверцах пломба № 6900220534.

В 2021 г. вышеуказанный прибор учета был заменен на счетчик типа СЕ 308, пломбы были заменены. Замену счетчиков производило АО «Меринг Инжиниринг».

Согласно пояснениям истца, накануне проверки, 08.07.2023 ответчиком проводились работы на трансформаторной подстанции № 119, в которой находился прибор учета истца СЕ 308. Трансформаторная подстанция находится на балансе ответчика

         Ссылаясь на недостоверность сведений о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и безосновательный вывод о наличии безучетного потребления электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900024612 от 12 июля 2023 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного определения следует, что самовольное, без уведомления сетевой организации повреждение (снятие) как пломб, так и знаков визуального контроля, установленных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), а равно на приспособления, препятствующие доступу к ним, является основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии и применения соответствующих расчетных методов определения объема потребления электрической энергии.

Исходя из п. 177, 178 Правил № 442 (в редакции, действовавшей по состоянию на июль 2023 г.) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

  Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления.

Из приведенного в пункте 2 Правил № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

На потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (либо максимальной мощности энергопринимающих устройств), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала (либо должна была обладать) точными данными о наличии у потребителя корректного ПУ и отсутствии вмешательства в его работу, либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Соответствующая презумпция может быть опровергнута исходя из фактических обстоятельств конкретного спора, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о невозможности потребления энергии в объеме, исчисленном расчетным способом.

При этом в условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу ПУ, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В качестве безучетного потребления ответчиком квалифицируются следующие выявленные обстоятельства:

 – отсутствие пломбировочного материала на дверцах камер установкитрансформаторов тока с номером пломбы № 6900220534 и на трансформаторах тока фазы А, В, С с номерами пломб № 6900220539, № 6900220538, 6900220540. Пломбы ранее установлены по акту ИП № 6900181633; 

- самовольная замена трансформаторов тока.

Нарушения зафиксированы фото и видео материалами.

При этом из материалов видеофиксации проверки системы учета от 12.07.2023, приобщенной к материалам дела, следует, что на момент проведения проверки в спорной точке поставки использовались трансформаторы тока № 714417, № 714460, № 714453 с установленными на них пломбами сетевой компании. Указанные трансформаторы тока актом № 6900215630 от 27.09.2023 (л.д. 134, т. 1) были допущены в эксплуатацию без замечаний с установленными на них пломбами сетевой компании № 6900635136 (фаза А), № 6900635174 (фаза В), № 6900635313 (фаза С). При этом новые пломбы 27.09.2023  в момент допуска ПУ в эксплуатацию не устанавливались.

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.

Кроме того согласно видео проверки VID-20230712-WA0003 судом установлено, что трансформатор тока № 714453 (фаза А) опломбирован пломбой № 6900635136, при этом в акте № 6900215630 от 27.09.2023 данный трансформатор тока отнесен к фазе С, а пломба № 6900635136 установлена на трансформаторе тока фаза А. Установить номера иных пломб в момент проверки 12.07.2023 не представляется возможным исходя из удаленности записывающего видеоустройства от номеров пломб. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае выявленные в ходе проверки обстоятельства в виде отсутствия пломбировочного материала на дверцах камер установки трансформаторов тока с номером пломбы № 6900220534 и на трансформаторах тока фазы А, В, С с номерами пломб № 6900220539, № 6900220538, 6900220540, установленных ранее по акту ИП № 6900181633 от 29.10.2021 г. не свидетельствуют о явном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, принимая во внимание исправный характер пломб установленных на трансформаторах тока, отсутствие следов вмешательства в работу прибора учета, изменения схемы подключения, либо подключения энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета, отсутствие иных доказательств того, что выявленный факт нарушения привел к искажению фиксируемых прибором учета данных об объеме потребления, отсутствие снижение потребления электрической энергии в спорный период в сравнении с предшествующими и последующими расчетными периодами, суд приходит к выводу о недоказанности осуществления истцом безучетного потребления, о наличии оснований для признания в связи с указанным недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 6900024612 от 12 июля 2023 года.

Суд учитывает, что факта совершения потребителем действий, которые привели бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, судом не установлено.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация, являющиеся в отличие от истца, профессиональными субъектами электроэнергетики, наделенными специальными знаниями, навыками и персоналом, а потому несущие повышенные риски по доказыванию требований, обращенных к непрофессиональным субъектам, данные обстоятельства не опровергли.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, прибор учета потребителя находится в принадлежащей ответчику подстанции, которая должна быть защищена от доступа третьих лиц, доступ в подстанцию у потребителя отсутствовал (доказательств наличия доступа не имеется). При таких обстоятельствах неясно каким образом потребитель мог обеспечить сохранность прибора учета и произвести вмешательство в его работу в целях искажения показаний об объемах потребления электрической энергии.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что требования истца о признании недействительным акта № 6900024612 от 12 июля 2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным акт № 6900024612 от 12 июля 2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ УЧАСТОК «ТВЕРЬГРАЖДАНСТРОЙ» ГОРОДА РЖЕВА», г. Ржев Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.06.1998) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова